АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А82-2494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А82-2494/2015 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича
об утверждении процентов по вознаграждению и
о взыскании фиксированной части вознаграждения и расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр "Ярославские газоны"
(ИНН: 7604066575, ОГРН: 1047600407612),
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр "Ярославские газоны" (далее - ООО ЛЦ "Ярославские газоны", Общество; должник) арбитражный управляющий Потапов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании за счет имущества должника вознаграждения временного управляющего в сумме 243 965 рублей 52 копеек, понесенных временным управляющим расходов в размере 12 606 рублей 96 копеек и об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 190 415 рублей.
Суд первой инстанции определением от 20.06.2016 удовлетворил заявленные требования, исходя из их обоснованности.
Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 02.09.2016 изменил определение суда первой инстанции в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, установив ее в размере 60 000 рублей. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пришел к выводу о необходимости утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 рублей с учетом ограничения, установленного в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 в„– 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 391-ФЗ).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий Потапов Д.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.09.2016 и оставить определение суда первой инстанции от 20.06.2016 без изменения.
Заявитель полагает, что нормы статьи 20.6 Закона о банкротстве в данном случае должны применяться без учета внесенных в них Законом в„– 391-ФЗ изменений, поскольку право на получение процентов по вознаграждению возникает у временного управляющего с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд округа определением от 16.11.2016 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 15.12.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А82-12211/2011 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, суд определением от 03.07.2015 (резолютивная часть объявлена 26.06.2015) ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Потапова Дмитрия Викторовича; определением от 09.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления и утвердил административным управляющим Мазура Андрея Владимировича.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Предметом кассационного обжалования является утверждение суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Потапова Д.В.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспоренного судебного акта.
Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве поставлена в зависимость от балансовой стоимости имущества должника.
Исходя из расчета арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича сумма процентов по вознаграждению временного управляющего (при балансовой стоимости активов должника 46 805 000 рублей по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, - 31.12.2014) составило 190 415 рублей.
С принятием Закона в„– 391-ФЗ изменена редакция пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве и установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает 60 000 рублей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Закона в„– 391-ФЗ, действие пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Закона в„– 391-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона в„– 391-ФЗ (29.12.2015).
Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенных норм, право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего возникает у арбитражного управляющего, проводившего процедуру наблюдения, с даты завершения процедуры.
Процедура наблюдения по настоящему делу была завершена 09.03.2016 (после вступления в действие Закона в„– 391), соответственно, для определения размера процентов подлежит применению пункт 10 статьи 20.6 в редакции Закона в„– 391.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А82-2494/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------