АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А79-12175/2015

22 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Яхатина С.А. (доверенность от 26.09.2016),
от третьего лица - индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича: Матьяновой О.О. (доверенность от 01.09.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-12175/2015
по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии
о признании незаконным решения,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-лайн", индивидуальный предприниматель Арсентьев Андрей Петрович,
и

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.09.2015 по делу в„– 33-05/АМЗ-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-лайн" (далее - ООО "ТД "Фито-лайн"), индивидуальный предприниматель Арсентьев Андрей Петрович (далее - Предприниматель).
Суд решением от 31.08.2016 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального права, так как не рассмотрели все представленные в материалы дела доказательства, не учли решение суда, имеющее преюдициальное значение для данного дела; у Администрации отсутствовали правовые основания для продления срока аренды спорного земельного участка; продлив срок аренды земельного участка, Администрация нарушила порядок предоставления земельных участков для строительства, установленный в Земельном кодексе Российской Федерации.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании не согласился с принятыми судебными актами.
Управление и ООО "ТД "Фито-лайн", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.06.2015 и 04.06.2015 в Управление поступили заявления гражданина Питеркина И.А. и Предпринимателя соответственно с сообщением о нарушении Администрацией процедуры предоставления ООО "ТД "Фито-Лайн" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:6314, расположенного в городе Чебоксары, на пересечении улиц Ахазова и Университетская, для строительства магазина товаров первой необходимости.
По результатам рассмотрения дела в„– 33/05-АМЗ-2015 комиссия Управления вынесла решение от 25.09.2015, в соответствии с которым признала действия Администрации по предоставлению ООО "ТД "Фито-Лайн" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:6314 без проведения торгов нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Администрация не согласилась с решением Управления и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 22, статьей 34, подпунктом 10 пункта 2, пунктами 3, 4 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8, подпунктом 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации, и удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Названный правовой подход применим и к случаям оспаривания решений антимонопольных органов.
Таким образом, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Управление квалифицировало в качестве нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации по предоставлению земельного участка Обществу на праве аренды без проведения торгов и сделало вывод о том, что данные действия могут привести к ограничению конкуренции на рынке инвестиционно-строительных работ.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статьях 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.
Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.
В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют положения переходного периода, в частности, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в новой редакции.
Согласно пункту 21 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
При этом правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, которые распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.
Как видно из материалов дела и установили суды, на основании заявления ООО "ТД "Фито-Лайн" от 28.10.2010 в„– 245 в газете "Чебоксарские новости" от 30.12.2010 в„– 143 была опубликована информация о предполагаемом предоставлении земельного участка под размещение здания переменной этажности в 3 - 2 этажа под магазин и офисные помещения с цокольным этажом под кафе с террасой на пересечении улиц Университетская и Ахазова города Чебоксары.
Распоряжением Администрации от 15.12.2011 в„– 3475-р утверждены акты выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение здания переменной этажности в 3 - 2 этажа под магазин и офисные помещения с цокольным этажом под кафе с террасой на пересечении улиц Университетская и Ахазова города Чебоксары.
Постановлением Администрации от 27.01.2014 в„– 188 ООО "ТД "Фито-Лайн" предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 21:01:010106:6314 на пересечении улиц Ахазова и Университетская города Чебоксары для строительства здания переменной этажности в 3 - 2 этажа под магазин и офисные помещения с цокольным этажом под кафе с террасой сроком до 01.05.2015.
На основании указанного постановления Администрация и ООО "ТД "Фито-Лайн" заключили договор аренды земельного участка от 19.02.2014 в„– 20/5831-М сроком до 01.05.2015.
Постановлением Администрации от 01.04.2014 в„– 1122 на основании заявки ООО "ТД "Фито-Лайн" утвержден градостроительный план земельного участка от 06.03.2014 в„– RU21304000-49, после чего ООО "ТД "Фито-Лайн" выдано разрешение на строительство от 02.04.2015 в„– RU21304000-62 магазина товаров первой необходимости на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010106:6314 сроком действия до 02.01.2016.
В соответствии с постановлением Администрации от 06.11.2014 в„– 3769 в постановление от 27.01.2014 в„– 188 внесены изменения в части замены слов "для строительства здания переменной этажности в 3 - 2 этажа под магазин и офисные помещения с цокольным этажом под кафе с террасой" на слова "для размещения магазина товаров первой необходимости", после чего дополнительным соглашением от 12.11.2014 в договор аренды земельного участка от 19.02.2014 в„– 20/5831-М внесены соответствующие изменения.
Администрация в связи с истечением 01.05.2015 срока действия договора аренды земельного участка от 19.02.2014 в„– 20/5831-М и на основании обращения ООО "ТД "Фито-Лайн" от 30.01.2015 в„– 15 в газете Чебоксарские новости от 07.03.2015 проинформировала о продлении срока аренды земельного участка площадью 2014 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:010106:6314, для размещения магазина товаров первой необходимости до 01.05.2018.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура предоставления земельного участка, предусмотренная действующим на момент предоставления земельного участка в аренду законодательством, была соблюдена органом местного самоуправления. Однако цель, в соответствии с которой ООО "ТД "Фито-Лайн" был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, что ограничивает для органа местного самоуправления, выступающего в качестве арендодателя, возможность произвольного и немотивированного отказа от продления договора аренды, вопрос действия договора аренды при таких обстоятельствах не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения арендодателя.
Заключением экспертизы ООО "Союз Экспертиз" подтверждено, что срок, установленный в договоре аренды земельного участка от 19.02.2014 в„– 20/5831-М, с 19.02.2014 по 01.05.2015, не достаточен для строительства здания и сооружения, в том числе объекта "Магазин товаров первой необходимости", расположенного на пересечении улиц Университетская и Ахазова в городе Чебоксары.
При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.12.2008 в„– 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Суды установили, что Общество предпринимает меры для завершения строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке в порядке, установлением законом; доказательства, подтверждающие факт неиспользования Обществом спорного земельного участка для целей строительства в материалах дела отсутствуют.
На земельном участке размещен объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства), что подтверждается кадастровым паспортом от 27.07.2015 в„– 21/301/15-215666, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра".
ООО "ТД "Фито-лайн" 22.07.2016 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 25.08.2016 зарегистрировало право собственности на возведенный объект недвижимости.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления указал нормы права, которые позволили ему совершить действия по продлению договор аренды земельного участка без проведения торгов, а антимонопольный орган не доказал, что имеет место ограничение конкуренции на определенном товарной рынке, и обоснованно удовлетворили требование Администрации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Вопреки доводу Управления решение по делу в„– А79-7509/2015 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, Администрация в отзыве пояснила, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции по данному делу отменено, производство по делу прекращено.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу в„– А79-12175/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------