АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А11-8928/2015

23 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика: Емельяненко Н.В., директора (протокол от 29.06.2012 в„– 4)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания Покров-дом"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016,
принятое судьей Киселевой М.Ф., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А11-8928/2015
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир"
(ИНН: 3328101380, ОГРН: 1023301461810)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров-дом"
(ИНН: 3321030429, ОГРН: 1113316000907)
о взыскании задолженности
и

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее - АО "Газпром газораспределение Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров-дом" (далее - ООО "УК Покров-дом") о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 10.01.2014 в„– 10 в сумме 164 402 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "УК Покров-дом" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по договору от 10.01.2014 в„– 10, объем выполненных работ и не представил расчет взыскиваемой суммы.
В судебном заседании представитель ООО "УК Покров-дом" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
АО "Газпром газораспределение Владимир" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Владимир" (исполнитель) и ООО "УК Покров-дом" (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 10.01.2014 в„– 10, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (ВДГО) и (или) внутриквартирного (ВКГО) газового оборудования, находящегося в ведении заказчика и эксплуатируемого им, согласно приложению в„– 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
При выполнении работ (оказании услуг), являющихся предметом настоящего договора, исполнитель руководствуется нормами действующего законодательства; постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" и другими действующими нормативно-правовыми актами (пункт 1.3 договора).
Выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору подтверждается актом об оказании услуг, составляемым в двух экземплярах, и оплачивается в соответствии с пунктом 4 настоящего договора (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, а также работы по ремонту ВДГО и (или) ВКГО в установленные сроки и в полном объеме, предусмотренном настоящим договором.
В силу пункта 4.2 договора оплата за техническое обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено обслуживание, на основании акта. Работы по ремонту ВДГО и (или) ВКГО, установке, замене, отключению/подключению газоиспользующего оборудования и приборов учета газа производятся исполнителем из запасных частей и материалов заказчика (собственника) и оплачиваются до момента выполнения работ.
По утверждению истца, во исполнение договора он оказал ответчику в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования на сумму 164 402 рубля.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Владимир" в арбитражный суд с иском о взыскании 164 402 рублей долга.
Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковое требование, признав доказанным факт оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекс).
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
В пункте 43 Правил в„– 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.
В силу пункта 48 Правил в„– 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 55 Правил в„– 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.
В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил в„– 410).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (акты о приемке выполненных работ по обслуживанию внутридомового газопровода в подъездах домов от 14.01.2015, от 29.01.2015, от 30.01.2015, от 04.02.2015, от 11.02.2015, от 13.02.2015, от 16.02.2015, от 18.02.2015, от 19.02.2015, от 24.02.2015, от 25.02.2015, от 27.02.2015, от 03.03.2015, от 04.03.2015, от 05.03.2015, от 11.03.2015, от 13.03.2015, от 17.03.2015, от 24.03.2015, от 25.03.2015, от 31.03.2015; акты-наряды на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений) от января 2015 года в„– 1, от февраля 2015 года в„– 2, от марта 2015 года в„– 3, ведомости проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования за январь, февраль, март 2015 года; выкопировка из журнала учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов-допусков (начат 18.03.2013); отчеты о выполненной работе за январь, февраль, март 2015 года), суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по договору на спорную сумму.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
Отсутствие доказательств направления истцом уведомлений о дате и времени выполнения работ в данном случае не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А11-8928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров-дом" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров-дом".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------