АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А17-5011/2015

23 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика: Рзаева Араза Малик оглы (доверенность от 01.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Диалог"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2016,
принятое судьей Торговой Т.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу в„– А17-5011/2015
по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Иваново"
(ИНН: 3730006498, ОГРН: 1023700530611)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог"
(ИНН: 3702635991, ОГРН: 1103702029530)
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Иваново" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Иваново") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") о взыскании 98 930 рублей 59 копеек задолженности по договору от 07.11.2014 в„– 10/528 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.11.2015 удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.01.2016 возвратил апелляционную жалобу ООО "Диалог" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.04.2016 решение суда первой инстанции отменил в части взыскания 46 038 рублей 64 копеек с ООО "Диалог" в пользу ОАО "Газпром газораспределение Иваново". Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.07.2016 иск удовлетворил.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Диалог" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания 46 038 рублей 64 копеек долга.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов на сумму 46 038 рублей 64 копейки (в доме в„– 9 по ул. П. Большевикова и в доме в„– 1-Б по ул. 12-я Санаторная в городе Иваново); поквартирные акты об обслуживании газового оборудования не свидетельствуют о выполнении обязательств по договору; процедура уведомления заказчика о проведении работ истцом не соблюдена.
В судебном заседании представитель ООО "Диалог" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ОАО "Газпром газораспределение Иваново" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Диалог" (заказчик) и ОАО "Газпром газораспределение Иваново" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 07.11.2014 в„– 10/528, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (газопроводов, проложенных от места их присоединения к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (спусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги, расположенного в многоквартирных жилых домах (приложение в„– 1 к договору).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ОАО "Газпром газораспределение Иваново" в арбитражный суд с иском о взыскании 98 930 рублей 59 копеек долга.
Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковое требование, признав доказанным факт оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекс).
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
В пункте 43 Правил в„– 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.
В силу пунктов 48, 49 Правил в„– 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.
Согласно пункту 55 Правил в„– 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.
В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил в„– 410).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов в доме в„– 9 по ул. П. Большевикова и в доме в„– 1-Б по ул. 12-я Санаторная на сумму 46 038 рублей 64 копейки в дело представлены акты от 14.04.2015 в„– 01-000831 и от 08.07.2015 в„– 01-000980, которые ответчик получил от истца, но не подписал, истцу не возвратил, причины отказа от подписания актов не указал.
Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные заказчиками - жильцами многоквартирных домов по ул. П. Большевикова, 9 и по ул. 12-я Санаторная, 1-Б в городе Иваново.
Судами также установлено, что информирование о проведении технического обслуживания газоиспользующего оборудования осуществляется ОАО "Газпром газораспределение Иваново" исходя из многолетней практики путем размещения информации в средствах массовой информации (газета "Рабочий край") и на официальном сайте ОАО "Газпром газораспределение Иваново" (http://ivoblgaz.ru/), а также на стендах, расположенных в непосредственной близости от обслуживаемых многоквартирных домов, на входных дверях подъездов.
Всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов в доме в„– 9 по ул. П. Большевикова в июле 2015 года и в доме в„– 1-Б по ул. 12-я Санаторная в апреле 2015 года на сумму 46 038 рублей 64 копеек.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А17-5011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Диалог".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------