АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А38-7117/2015

23 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Токаревской Ю.В. (доверенность от 22.07.2016 в„– 07/1206),
от заинтересованного лица: Юрзиной А.А. (доверенность от 12.12.2016 в„– 03-09/036505),
Привалова А.Ю. (доверенность от 14.03.2016 в„– 03-09/006230),
от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл:
Привалова А.Ю. (доверенность от 21.01.2016 в„– 04-04/0338)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2016,
принятое судьей Лабжания Л.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А38-7117/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ"
(ИНН: 1215048325, ОГРН: 1021200765541)
о признании недействительным решения от 21.08.2015 в„– 16-07/23 Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле,
третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,
общество с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ" (далее - ООО "ТЕХНОТЕХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.08.2015 в„– 16-07/23 в части доначисления 8 643 051 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" (далее - ООО "ТрастГрупп").
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании между Обществом и его контрагентом - ООО "ТрастГрупп" - формального документооборота при оформлении сделки по приобретению оборудования и согласованности действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представители Инспекции подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "ТрастГрупп" в отзыве на кассационную жалобу согласилось с позицией Общества; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2011-2013 годы, по результатам которой составила акт от 03.07.2015 в„– 16-07/20.
В ходе проверки установлено, что Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2013 года необоснованно применило налоговые вычеты в сумме соответственно 6 559 322 и 2 083 729 рублей на основании счетов-фактур, выставленных продавцом - ООО "ТрастГрупп" при реализации производственного оборудования.
По мнению проверяющих, представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО "ТрастГрупп" и не могут служить основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 21.08.2015 в„– 16-07/23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 728 610 рублей. В этом же решении Обществу доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2013 года в сумме 8 643 051 рубля и соответствующие пени.
Решением Управления от 26.10.2015 в„– 113 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "ТрастГрупп" и наличие согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договоров от 21.02.2013 в„– 16/02 и от 15.05.2013 в„– 15/05, заключенных с ООО "ТрастГрупп", приобрело оборудование для производства плат печатного монтажа общей стоимостью 56 660 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 8 643 050 рублей 81 копейка).
Поставка оборудования оформлена товарными накладными, счетами-фактурами, которые зафиксированы в книге покупок.
Наличие у Общества приобретенного оборудования и принятие его к учету в качестве основных средств Инспекция не оспаривает.
ООО "ТрастГрупп" подтвердило поставку Обществу спорного оборудования, приобретенного у ООО "Спарта" и оплаченного путем заключения соглашения об отступном от 10.06.2014.
Судами также установлено, что выручка, полученная ООО "ТрастГрупп" от реализации оборудования, полностью учтена для целей налогообложения, в том числе, включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Суды правомерно указали, что наличие у Общества задолженности по оплате поставленного оборудования не свидетельствует об отсутствии у него права на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО "ТрастГрупп", а приобретение оборудования через посредника в данном случае не повлекло значительного увеличения его цены и, как следствие, увеличения налоговых вычетов.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о том, что Инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между Обществом и ООО "ТрастГрупп", а также согласованность действий данных контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом соблюдены.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А38-7117/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------