АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А79-3405/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от заявителя: Карымова П.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1),
от заинтересованного лица: Кудашкиной Е.А. (доверенность от 17.10.2016 в„– 01/77) и
и Павловой Н.В. (доверенность от 20.09.2016 в„– 01/69),
от третьего лица: Михайловой Е.В. (доверенность от 01.09.2016 в„– 5Д-864)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-3405/2016
по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)
о признании незаконным решения
управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Чувашской Республике - Чувашии
(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936),
третье лицо - Семенов Анатолий Николаевич,
и

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Росреестр) от 01.04.2016 в„– 21/031/001/2016-556,557 об отказе в государственной регистрации права собственности Семенова А.Н. на отчужденный Администрацией по договору купли-продажи от 09.09.2015 в„– Н-696 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:162 и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные в районе ДК "Салют" по улице Энтузиастов города Чебоксары.
Требования основаны на статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение названным имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Семенов Анатолий Николаевич.Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 39.1 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 13, 18 и 20 Федерального закона от 15.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016, удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Не согласившись с данными судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Податель жалобы настаивает на отнесении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:162 к землям общего пользования ввиду нахождения его на территории сквера, что исключает возможность приватизации этого имущества в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указывает на незаконное формирование органом местного самоуправления данного земельного участка и наличие у незавершенного строительством объекта, расположенного на этом участке, поименованных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольной постройки, подлежащей сносу.
В судебном заседании представители Росреестра поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Администрации указал на ошибочность позиции заинтересованного лица и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель третьего лица нашел несостоятельными аргументы Росреестра.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по итогам проведенного 20.08.2015 аукциона Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (продавец) и Семенов А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 09.09.2015 в„– Н-696 отнесенных к муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:162 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, расположенных в районе ДК "Салют" по улице Энтузиастов города Чебоксары.
На обращение сторон сделки с заявлением от 17.02.2016 о государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество Росреестр приостановил государственную регистрацию в связи с возникшими у регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, отмечая, что указанный договор не соответствует требованиям статей 11.2, 35, 39.1, 39.3, 39.6, 39.11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 36 (пункта 2 части 4) и 37 (части 5) Градостроительного кодекса Российской Федерации, и предложил представить документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка.
В связи с неустранением причин, препятствующих проведению регистрации, Росреестр в сообщении от 01.04.2016 в„– 21/031/001/2016-556,557 известило стороны сделки об отказе в осуществлении государственной регистрации права со ссылками на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1991 в„– 122-ФЗ, указав на нарушение порядков проведения торгов и формирования спорного земельного участка и, следовательно, на ничтожность сделки купли-продажи от 09.09.2015 в„– Н-696.
Посчитав данный отказ незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заинтересованное лицо вправе обжаловать отказ в государственной регистрации прав посредством подачи заявления в суд (пункт 3 статьи 20 Закона от 21.07.1991 в„– 122-ФЗ, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.
Согласно части 1 статьи 17 Закона от 21.07.1991 в„– 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
По правилам части 1 статьи 20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суды обеих инстанций установили, что стороны сделки представили регистрирующий орган все документы, предусмотренные Законом и подтверждающие соблюдение установленного порядка при заключении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Так, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Приняв во внимание поименованные нормы закона, суды обоснованно исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для квалификации договора купли-продажи от 09.09.2015 в„– Н-696 в качестве ничтожной сделки.
Доказательств признания в судебном порядке недействительными торгов на право заключения данного договора, влекущего недействительность этой сделки, совершенной с лицом, выигравшим торги, равно как и постановления Администрации от 06.07.2015 в„– 2231 "Об условиях приватизации объектов недвижимости" и документов, однозначно свидетельствующих о нахождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:162 в границах территории общего пользования, обозначенной на генеральном плане города, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.
С учетом указанных обстоятельств и имеющихся в распоряжении сведений государственного кадастра недвижимости о спорном землепользовании, суды первой и апелляционной инстанций справедливо сочли неправомерным отказ Росреестра во внесении в государственный реестр записи о праве собственности нового владельца имущества со ссылкой на абзацы 4 и 10 части 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ.
Вопреки доводу подателя жалобы, вопрос о легитимности формирования в 2010 году названного земельного участка не входил в предмет доказывания по настоящему делу.
Настояние Росреестра о необходимости сноса незавершенного строительством объекта со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным и противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2015 по делу в„– А79-8078/2014, вынесенному в соответствии с данной нормой закона, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обращающимся с подобным иском, при наличии у этого лица соответствующего права на участок, на котором она возведена.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Росреестра не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А79-3405/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------