АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А11-1912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":
Зацепина А.И. по доверенности от 20.07.2015 в„– 72 и
Ворожбит Е.Ю. по доверенности от 29.08.2016 в„– 11
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2016,
принятое судьей Семеновой М.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А11-1912/2013
по иску публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
в лице филиала "Владимирэнерго"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания"
(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019) и
открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
(ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Радугаэнерго"
(ИНН: 3308004388, ОГРН: 1033303400140),
открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский"
(ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230),
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы"
(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659),
Министерство обороны Российской Федерации и
Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт", ответчик-1) и открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик-2) о взыскании 94 054 196 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), закрытое акционерное общество "Радугаэнерго", открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).
Иск основан на положениях статей 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 61 и 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530), и пунктов 4 и 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), и мотивирован тем, что ответчики в 2011 году воспользовались за счет истца услугой по передаче электрической энергии по сетям смежной сетевой организации (ОАО "Оборонэнерго") до энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, обслуживаемых ответчиками, однако не произвели оплату оказанной истцом услуги, тогда как Сетевая компания оплатила услугу по передаче электроэнергии смежной сетевой организации.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика-2 86 040 906 рублей 93 копейки неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.02.2015 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
При новом рассмотрении дела Сетевая компания уточнила исковые требования и попросила взыскать с ответчиков 42 910 817 рублей 30 копеек стоимости фактически оказанных в 2011 году услуг по передаче электроэнергии до потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".
Суд первой инстанции решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, удовлетворил иск за счет ОАО "Оборонэнергосбыт".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 28.04.2016 и постановление от 24.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды двух инстанций незаконно взыскали плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Компал ДУ-1" (далее - ООО "Компал ДУ-1"), поскольку названный потребитель не заключал договор энергоснабжения ни с кем из ответчиков, следовательно, он осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, объем которого сетевая организация не имеет права включать в объем оказанных услуг, а должна взыскивать непосредственно с потребителя; определив объем полезного отпуска электроэнергии с учетом объема электроэнергии, потребленной ООО "Компал ДУ-1", суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на судебные акты по делам в„– А11-6223/2012 и А11-2030/2012, поскольку в рамках названных дел Сетевая компания признала объем оказанных ей ОАО "Оборонэнерго" услуг по передаче электрической энергии относительно указанного потребителя в отсутствие на этот счет каких-либо доказательств.
ОАО "Оборонэнергосбыт" считает, что суды обеих инстанций нарушили нормы материального права, поскольку Сетевая компания не доказала факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком-2 за счет истца, так как услугами, оказанными Сетевой компанией, пользовались конечные потребители; ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатило ПАО "Владимирэнергосбыт" стоимость услуг по передаче электрической энергии в том размере, в каком оно получило от конечных потребителей; ответчик-2 не принимал обязательств по поставке ресурса в иные точки поставки, чем те, которые содержатся в актах первичного учета. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.
Департамент направил в окружной суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании окружного суда представители Сетевой организации попросили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А11-1912/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, и "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электроэнергии на территории Владимирской области; ПАО "Владимирэнергосбыт" обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области; ОАО "Оборонэнергосбыт" - единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России; ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.
В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 78-р и государственного контракта от 30.10.2010 в„– 147/1/3/20649 на ОАО "Оборонэнергосбыт" возложена обязанность по снабжению (поставке электроэнергии и урегулированию вопросов передачи электроэнергии) соответствующей категории потребителей электроэнергии.
Открытое акционерное общество "Владимирэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "Владимирэнергосбыт", далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) подписали договор купли-продажи электроэнергии от 01.01.2010 в„– 600, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность.
В пункте 5.1.2 договора стороны предусмотрели, что в стоимость электроэнергии включается плата за услуги по передаче электроэнергии и иные услуги. Электрическая энергия (мощность) приобретается в точках поставки, указанных в приложении в„– 3.1 к договору.
Гарантирующий поставщик был обязан урегулировать в интересах покупателя отношения, связанные с передачей электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг.
В приложениях к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, при этом в качестве точек поставки в том числе указаны точки на входе в сеть открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" (после реорганизации с 31.08.2011 - ОАО "Оборонэнерго").
Расчеты по договору стороны осуществляли по двухставочному варианту тарифа.
В 2011 году ОАО "Владимирэнергосбыт" предъявило, а ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатило в составе нерегулируемой цены на электрическую энергию стоимость услуг по передаче электрической энергии по двухставочному варианту тарифа, соответствующему уровням напряжения в указанных в договоре точках поставки, в общей сумме 69 680 387 рублей 18 копеек.
Согласно Регламенту введения на территории Владимирской области единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии от 28.03.2008 и постановлению Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 в„– 50/35 "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций" Сетевая компания определена котлодержателем средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области; для Сетевой компании установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций, оказывающих указанные услуги потребителям Владимирской области с 01.01.2011 по 31.12.2011.
ОАО "Владимирэнергосбыт" (заказчик) и открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (правопредшественник Сетевой компании) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2010 в„– 0110/0710-2, в котором точки присоединения энергопринимающих устройств определены аналогично точкам поставки, указанным в договоре купли-продажи от 01.01.2010 в„– 600.
Сетевая компания и ОАО "Владимирэнергосбыт" рассчитывались за услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде по двухставочному варианту тарифа.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской от 29.10.2012 по делу в„– А11-2030/2012 и от 16.11.2012 по делу в„– А11-6223/2012 установлено, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго"; фактически поставка электрической энергии осуществлялась и услуги по ее передаче оказывались до точек присоединения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго" на уровне напряжения НН. На этом основании суд признал обоснованным доводы ОАО "Оборонэнерго" о наличии у Сетевой компании как котлодержателя обязанности оплатить фактически оказанные территориальной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей.
С учетом выводов, содержащихся в указанных судебных актах, Сетевая компания посчитала, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные конечным потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт", поэтому Сетевая компания обратилась с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).
Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1 и 4 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В спорный период отношения по энергоснабжению регулировались Основными положениями в„– 530 и Правилами в„– 861 в соответствующих редакциях.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
Из пункта 4 Правил в„– 861 следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
В силу пункта 117 Основных положений в„– 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 78-р, государственного контракта с Минобороны России от 30.12.2010 в„– 147/1/3/20649 на ОАО "Оборонэнергосбыт" возложены обязанности поставлять на объекты потребления (объекты, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, имеющие на законных основаниях энергопринимающие устройства) электрическую энергию (мощность), а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" было обязано поставить электроэнергию и урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки.
Суды установили, и эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам по делам в„– А11-2030/2012 от 29.10.2012 и А11-6223/2012 от 16.11.2012, принятым по спорам с участием тех же лиц, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго" и фактически поставка электроэнергии производилась и услуги по передаче оказывались до точек присоединения объектов конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в нарушение условий государственного контракта и пунктов 2, 117 Основных положений в„– 530 надлежащим образом не исполнило принятое обязательство по урегулированию с Сетевой компанией (в том числе посредством ОАО "Владимирэнергосбыт") вопросов передачи электроэнергии в отношении обслуживаемых ею потребителей. В то же время Сетевая компания, являясь котлодержателем ("котел сверху"), оказала в интересах потребителей ответчика-2 услуги по передаче электроэнергии с использованием сетей ОАО "Оборонэнерго", к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых ОАО "Оборонэнергосбыт" потребителей, и оплатила данные услуги названной организации.
При этих обстоятельствах, установленных по результатам исследования доказательств, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик фактически воспользовался услугами истца, но не оплатил их. Размер неосновательного обогащения ОАО "Оборонэнергосбыт" определен как разница между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по тарифам для уровней напряжения в точках присоединения энергопотребляющих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго" (НН) и стоимостью услуг по "верхним точкам поставки" по тарифам (ВН, СН-1, СН-2), которую Сетевая компания получила от ОАО "Владимирэнергосбыт" по договору от 01.07.2010 в„– 0110/0710-2.
Суд кассационной инстанции отклонил довод ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что суды двух инстанций незаконно взыскали плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя ООО "Компал ДУ-1". Согласно решениям Арбитражного суда Владимирской области по делам в„– А11-2030/2012 и А11-6223/2012, в которых участвовало ОАО "Оборонэнергосбыт", суд взыскал с Сетевой компании стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Компал ДУ-1". Названные судебные акты вступили в законную силу и не были обжалованы ОАО "Оборонэнергосбыт". Помимо этого суды обеих инстанций учли, что спорный объем учтен в сводных актах первичного учета электроэнергии, указан в счетах-фактурах ОАО "Владимирэнергосбыт", выставленных к оплате ОАО "Оборонэнергосбыт" в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2010 в„– 600.
Аргумент кассатора о том, что спорные услуги подлежат оплате конечными потребителями электроэнергии, не принят судом округа, поскольку это противоречит принятым ОАО "Оборонэнергосбыт" обязательствам по государственному контракту от 30.10.2010 в„– 147/1/3/20649 и системе взаимоотношений потребителя электроэнергии, поставщика электроэнергии и сетевой организации, установленной Правилами в„– 861 и Основными положениями в„– 530 для случая, когда потребитель электроэнергии не вступает в прямые отношения с сетевой организацией по поводу оказания ему услуг по передаче электроэнергии.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств и изложены без учета того, что спорная ситуация возникла вследствие действий (бездействия) ОАО "Оборонэнергосбыт", которое, являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, в нарушение условий государственного контракта от 30.10.2010 в„– 147/1/3/20649 и пунктов 2, 117 Основных положений в„– 530 надлежащим образом не урегулировало отношения по передаче электроэнергии до своих потребителей. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Обжалованные судебные акты с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А11-1912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------