АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А29-1004/2016

26 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от истца: Истягиной Л.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 1543),
от ответчика: Кочетковой Т.Г. (доверенность от 10.02.2016 в„– ДОВ/ВУ-16-0000023)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2016,
принятое судьей Шипиловой Э.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А29-1004/2016
по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал в„– 1)
(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)
к акционерному обществу "Воркутауголь"
(ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452)
о взыскании убытков,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" (ИНН: 3528130677, ОГРН: 1073528012700),
и

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала в„– 1 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" (далее - АО "Воркутауголь", Общество) о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в сумме 3 258 278 рублей 45 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" (далее - ООО "Северная алмазная компания").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что Фонд вправе требовать возмещения только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователей; за работников, пострадавшим в результате несчастного случая, уплату страховых взносов производит ООО "Северная алмазная компания"; АО "Воркутауголь" также уплачивает страховые взносы в качестве страхователя; требование о полной компенсации выплаченного застрахованным лицам страхового обеспечения является необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Северная алмазная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 17.11.2013 по 22.05.2015 пять работников ОАО "Северная алмазная компания" при выполнении работ в структурных подразделениях АО "Воркутауголь" по договору аутстаффинга получили трудовые увечья различной степени тяжести, двое из них впоследствии от полученных увечий скончались.
Согласно актам о расследовании несчастных случаев на производстве формы Н-1 причинителем вреда здоровью потерпевших во всех случаях признано АО "Воркутауголь".
Фонд произвел возмещение вреда пострадавшим лицам за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года в размере 3 258 278 рублей 45 копеек (в том числе 319 749 рублей 96 копеек - пособие по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Родину И.С., Садыкову М.Ш., Мухину О.В., Петрину Г.Д.; 135 016 рублей 62 копейки - оплата лечения пострадавших работников ОАО "Северная алмазная компания" Мухина О.В., Лымарь А.В. в связи с несчастным случаем на производстве; 2 040 782 рубля 82 копейки - единовременные страховые выплаты Садыкову М.Ш. за утрату профессиональной трудоспособности, Лымарь О.И., Мухиной А.С., Мухиной А.О., Мухину В.О. - родственникам умерших вследствие несчастного случая на производстве; 493 697 рублей 13 копеек - ежемесячные страховые выплаты Садыкову М.Ш., Мухиной А.О., Мухину В.О.).
Фонд направил в адрес Общества претензию с требованием о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения на общую сумму 3 258 278 рублей 45 копеек.
Общество не возместило в добровольном порядке ущерб, связанный с выплатой фондом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Республики Коми счел требование Фонда обоснованным и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указано, что страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Северная алмазная компания" (исполнитель) и АО "Воркутауголь" (заказчик) заключили договор от 11.09.2013 оказания услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), согласно которому исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика работников для работы на производственных объектах (угольных шахтах) заказчика, который, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю услуги по предоставлению персонала в соответствии с условиями данного договора.
В соответствии с указанным договором исполнитель самостоятельно несет ответственность за выплату предоставленному персоналу заработной платы и иных вознаграждений, социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию трудового увечья и иного повреждения здоровья персонала по вине работодателя, за выплату пособий по государственному и социальному страхованию; исполнитель является плательщиком страховых взносов, в том числе и в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении выплат работникам (пункты 2.1.3 и 2.1.4 договора).
Таким образом, предоставленный АО "Воркутауголь" персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем (ООО "Северная алмазная компания"). Ответчик является не страхователем пострадавших работников, а непосредственным причинителем вреда.
Суды правомерно указали, что участие АО "Воркутауголь" в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения вреда, причиненного по его вине иным лицам, которые не являются его работниками.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск Фонда.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права.
Суды не нарушили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А29-1004/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Воркутауголь".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------