АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А43-24335/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-24335/2015
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом "Комплект-НН"
Сазоновой Натальи Валентиновны
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
об отказе в предоставлении сведений
и

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплект-НН" (далее - Общество) Сазонова Наталья Валентиновна (далее - Арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 03.09.2015 в„– 9/14955-НИ об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, а также об обязании предоставить сведения, содержащие в запросе от 20.08.2015.
Суд решением от 23.12.2015 удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), а также Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 в„– 180 (далее - Порядок в„– 180). По мнению Управления, правовые основания для предоставления Арбитражному управляющему запрашиваемые сведения отсутствовали.
Арбитражный управляющий не представил отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу в„– А43-11346/2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Сазонова Н.В.
Арбитражный управляющий обратился в Управление с заявлением от 20.08.2015 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, сделках с объектами недвижимого имущества в отношении контролирующих должника лиц (бывших учредителей Коновалова Д.Ю., Климина А.Ю.).
Управление отказало в удовлетворении заявления, указав, что Федеральным законом в„– 122-ФЗ не установлена возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об имуществе (имущественных правах) лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц. Кроме того, запрос по форме и содержанию не соответствовал Порядку в„– 180.
Арбитражный управляющий посчитал отказ Управления незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 8 Федерального закона в„– 122-ФЗ, статьями 20.3 и 66 Федерального закона в„– 127-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. Указанные сведения предоставляются в том числе арбитражному управляющему (пункт 3 статьи 7, пункт 2 статьи 8 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона в„– 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В пункте 3 статьи 232 Федерального закона в„– 127-ФЗ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом в„– 127-ФЗ указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат данному закону.
Как верно указали суды, Федеральный закон в„– 127-ФЗ имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений, как закон специального действия перед Федеральным законом в„– 122-ФЗ.
Таким образом, в силу Федерального закона в„– 127-ФЗ Арбитражный управляющий вправе запросить у Управления сведения о контролирующих лицах должника, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), а регистрирующий орган обязан предоставить такие сведения.
Из материалов дела видно и суды установили, что Арбитражный управляющий, направляя запрос о предоставлении спорных сведений, действовал в рамках предоставленных Федеральным законом в„– 127-ФЗ полномочий.
Приведенный заявителем довод о несоответствии направленного запроса требованиям Порядка в„– 180 был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в предоставлении запрошенных сведений. Оспариваемый отказ препятствует Арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей и нарушает права кредиторов Общества.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А43-24335/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------