АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А79-7965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
при участии представителя
от истца: Трофимова М.Н. (доверенность от 30.09.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016,
принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу в„– А79-7965/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера"
(ОГРН: 1052128148159)
к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары"
(ОГРН: 1082130008905)
о признании сделки недействительной и
о применении последствий недействительности сделки
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - Общество) обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - Учреждение): о признании недействительным соглашения от 12.02.2014 в„– 9 о финансировании собственниками помещений многоквартирного дома в„– 30, расположенного по улице Мичмана Павлова города Чебоксары, выполнения работ по капитальному ремонту лифтов, заключенного сторонами, и о применении последствий недействительности сделки об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 2 044 620 рублей 23 копеек.
Исковые требования основаны на части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в„– 30 по улице Мичмана Павлова в городе Чебоксары, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от 31.01.2014, на основании которого заключен спорный договор.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 166 и 173.1 ГК РФ, суд пришел к выводам о том, что Общество не вправе оспаривать соглашение от 12.02.2014 в„– 9, и о добросовестности действий ответчика при заключении данной сделки, поэтому суд не усмотрел правовых оснований для признания последней недействительной.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и необоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска; суд неправильно истолковал статью 173.1 ГК РФ и пришел к неверным выводам о том, что истец не является лицом, имеющим право оспорить соглашение от 12.02.2014 в„– 9, и о добросовестности действий ответчика при заключении указанного соглашения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд округа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома в„– 30, расположенного по улице Мичмана Павлова в городе Чебоксары (далее - МКД), на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 30.12.2008 в„– 28/1.
Общее собрание собственников помещения в МКД в форме очного голосования приняло решение о финансировании работ по замене лифтов в размере 25 процентов от их стоимости (протокол от 31.01.2014).
Общество (сторона-2) и Учреждение (сторона-1) на основании указанного протокола заключили соглашение от 12.02.2014 в„– 9, по условиям которого сторона-2 обязалась оплатить работы по капитальному ремонту лифтов, оказанные услуг по полному техническому освидетельствованию лифтов, оформлению деклараций о соответствии лифта, требования Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", оказанные услуги по осуществлению технического надзора по проверке технической документации МКД в размере 25 процентов от суммы контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по капитальному ремонту лифтов, оказанию услуг по полному техническому освидетельствованию лифтов и проведению оценки соответствия лифтов, оформлению декларации о соответствии лифта, требованиям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", оказанию услуг по осуществлению технического надзора и проверке технической документации, из средств собственников помещения многоквартирного дома (находящихся в собственности граждан) в срок до 31.12.2014, путем перечисления средства собственников на лицевой счет Учреждения в„– 20266БЯ0022 от приносящей доход деятельности.
Согласно пункту 2 соглашения сторона-1 обязуется финансировать работы по выполнению работ по капитальному ремонту лифтов, оказанию услуг по полному техническому освидетельствованию лифтов и проведению оценки соответствия лифтов, оформлению деклараций о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", оказанию услуг по осуществлению технического надзора и проверке технической документации в МКД из средств муниципального образования города Чебоксары (за муниципальные квартиры).
В силу пункта 3 соглашения сторона-1 должна провести открытые аукционы в электронном виде на право заключения контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов, оказанию услуг по полному техническому освидетельствованию лифтов и проведению оценки соответствия лифтов, оформлению деклараций о соответствии лифта, требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", оказанию услуг по осуществлению технического надзора и проверке технической документации в МКД.
Общество и ПАО "Карачаровский механический завод" заключили муниципальный контракт от 28.04.2014 в„– 26, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту восьми пассажирских лифтов г/п до 400 кг на девять остановок в МКД согласно Техническому заданию.
В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2014 в„– 2 цена контракта составила 9 130 736 рублей 66 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов, из которых: субсидии из бюджета города Чебоксары на иные цели в размере 75 процентов от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 6 848 052 рубля 50 копеек; за счет средств собственников помещений в размере 25 процентов от общей стоимости выполняемых работ, что составило 2 282 684 рубля 16 копеек.
Стороны пришли к соглашению, что финансирование выполненных работ по договору за счет средств собственников помещений в размере 25 процентов от общей стоимости выполняемых работ, что составило 2 282 684 рубля 16 копеек, производится в следующем порядке: заказчик обязуется финансировать выполненные работ в размере 288 063 рублей 90 копеек за счет средств муниципального образования город Чебоксары (за муниципальные квартиры); финансирование выполненных работ в размере 1 994 620 рублей 26 копеек осуществляется за счет средств собственников жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта сбор и перечисление указанных в пункте 2.2 контракта денежных средств на счет заказчика осуществляет Общество на основании соглашения от 12.02.2014 в„– 9.
ПАО "Карачаровский механический завод" выполнило работы в полном объеме, Общество их приняло и оплатило платежными поручениями от 10.06.2014 в„– 476, от 18.07.2014 в„– 526, от 31.07.2014 в„– 647, от 22.08.2014 в„– 874, от 29.08.2014 в„– 954, от 17.09.2014 в„– 121, от 30.09.2014 в„– 242, от 15.10.2014 в„– 402, от 24.10.2014 в„– 501, от 31.10.2014 в„– 572, от 13.11.2014 в„– 955, от 09.12.2014 в„– 1018.
Впоследствии апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015 по делу в„– 33-1052/2015 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом от 31.01.2014 признано недействительным. Общество обязали произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги в МКД, исключив плату за капитальный ремонт для приватизированных квартир по замене лифта, установленную на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 31.01.2014.
Указанные обстоятельства явились причиной для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Согласно частям 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (часть 2 статьи 173.1 ГК РФ).
Соглашение от 12.02.2014 в„– 9 является оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительно исключительно по иску третьего лица, согласие которого необходимо для ее совершения. Общество в силу статьи 173.1 ГК РФ таковым лицом не является.
Суд установил, что при заключении спорной сделки ответчик действовал добросовестно и разумно, заручившись документом, подтверждающим одобрение соглашения о финансировании (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 31.01.2014, в котором собственники помещений дали согласие на участие в муниципальной программе "Развитие жилищного строительства и сферы ЖКХ города Чебоксары" по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, модернизации восьми лифтов и финансирование собственниками помещений в доме капитального ремонта в размере 25 процентов от общей стоимости работ в доме). Получив указанный протокол, Учреждение не могло и не должно было сомневаться в его достоверности.
Решение общего собрания собственников помещений МКД признано недействительным только определением Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015 по делу в„– 33-1052/2015 (более чем через год после одобрения спорных работ и их выполнения).
Работы по капитальному ремонту восьми пассажирских лифтов в МКД выполнены и профинансированы.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства недобросовестности действий Учреждения при заключении спорной сделки в материалы дела не представлены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что последствия совершения сделки с нарушением обязательных требований законодательства должны нести те лица, которые недобросовестно действовали при заключении сделки, а не добросовестно заблуждавшийся контрагент по сделке.
В связи с изложенным суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания спорной сделки недействительной в порядке статьи 173.1 ГК РФ.
Суд округа отклонил доводы заявителя, как основанные на неверном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Ссылку заявителя на недобросовестность действий ответчика при заключении спорного договора суд третьей инстанции не принял во внимание, как направленную на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А79-7965/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------