АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А28-8120/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный
район Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015,
принятое судьей Малышевой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А28-8120/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Строй"
(ИНН: 5245012806, ОГРН: 1065252033637)
к администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район
Кировской области (ИНН: 4322001623, ОГРН: 1024300964588)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее - Администрация) 940 130 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 31.05.2015 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд решением от 27.11.2015 (с учетом определения от 27.11.2015) взыскал с Администрации в пользу Общества 905 370 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 31.05.2015), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга 6 800 837 рублей 79 копеек, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также 20 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины, отказал во взыскании остальной суммы процентов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, суды неправильно определили период, за который начислены проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитывать с вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу в„– А28-15285/2013, в котором установлена сумма выполненных работ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 28.11.2012 в„– 0140300031112000055-0093531-01. По условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной проектной документацией по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с лыжероллерной трассой в г. Омутнинске Кировской области, с окончательной сдачей объекта приемочной комиссии, а также с устранением недоделок и дефектов, выявленных в процессе строительства и гарантийной эксплуатации объекта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: аванс не более 10 процентов от суммы контракта; расчеты производятся ежемесячно после подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3 при наличии счета-фактуры по мере поступления денежных средств; окончательный платеж производится после устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком актов формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры по мере поступления денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу в„– А28-15285/2013 с Администрации в пользу Общества взысканы 7 586 423 рубля 32 копейки задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 54 015 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Общество, сославшись на просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 395 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют, что Общество выполнило работы на общую сумму 7 586 423 рубля 32 копейки, в том числе по акту от 24.10.2013 в„– 61 на сумму 785 585 рублей 53 копейки и на сумму 6 800 837 рублей 79 копеек по актам от 15.11.2013 в„– 62, 65 и 66. Администрация не исполнила обязательства по оплате выполненных работ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу в„– А28-15285/2013.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суды правомерно, применив положения части 2 статьи 314 Кодекса, взыскали с Администрации в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривается.
Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу в„– А28-15285/2013, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.
Как верно указали суды, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательств по оплате в соответствии с условиями контракта (в семидневный срок со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ). Взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет сроки исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента его возникновения.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А28-8120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------