АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А11-9474/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от заявителя: Трепаловой Н.В. (доверенность от 14.02.2014),
от заинтересованного лица: Авдеевой А.С. (доверенность от 01.06.2016),
Будыкиной Н.С. (доверенность от 28.06.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Транзит-М"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2015,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А11-9474/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-М"
(ИНН: 3334013068, ОГРН: 1093334000176)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы в„– 4 по Владимирской области
от 29.07.2013 в„– 11-09/7,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-М" (далее - ООО "Транзит-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 29.07.2013 в„– 11-09/7 в части доначисления 14 879 118 рублей налога на добавленную стоимость, 3 429 126 рублей пеней и 1 230 258 рублей штрафа по этому налогу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление).
Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.09.2015 удовлетворил заявленное требование частично: признал решение Инспекции от 29.07.2013 в„– 11-09/7 недействительным в части доначисления 1 562 159 рублей налога на добавленную стоимость, 360 024 рублей 24 копеек пеней и 147 420 рублей 29 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; отказал в удовлетворении заявленного требования в остальной части.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, документы, представленные им в обоснование права на применение налогового вычета по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Рилма" (далее - ООО "Рилма"), обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - ООО "Транспортные системы"), обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансПроект" (далее - ООО "АвтоТрансПроект") и обществом с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - ООО "Технотранс"), отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно подтверждают реальность хозяйственных операций. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у контрагентов условий для осуществления деятельности и ненахождение их по юридическому адресу не может являться основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе ООО "Рилма", ООО "Транспортные системы", ООО "АвтоТрансПроект" и ООО "Технотранс" в качестве контрагентов. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 28.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 22.11.2012 в„– 02-40/33, и установила неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Рилма", ООО "Транспортные системы", ООО "АвтоТрансПроект" и ООО "Технотранс".
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.07.2013 в„– 11-09/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 230 258 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. В этом же решении Обществу доначислено, в том числе 14 879 118 рублей налога на добавленную стоимость и 3 429 126 рублей пеней по нему.
Решением Управления от 28.08.2014 в„– 13-15-05/8803 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводам о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность оказания транспортных услуг ООО "Рилма", ООО "Транспортные системы", ООО "АвтоТрансПроект" и ООО "Технотранс".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как видно из материалов дела и установили суды, ООО "Транзит-М" в 2009, 2010 и 2011 годах применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Рилма", ООО "Транспортные системы", ООО "АвтоТрансПроект" и ООО "Технотранс".
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, счета-фактуры, акты выполненных работ, оформленные от имени контрагентов - ООО "Рилма", ООО "Транспортные системы", ООО "АвтоТрансПроект" и ООО "Технотранс".
Вместе с тем, как установили суды, указанные юридические лица по месту регистрации не находятся, не имеют имущества и персонала, арендную плату и коммунальные платежи не уплачивают, налоговая отчетность данных организаций не соответствует оборотам по расчетным счетам.
Согласно протоколам допроса свидетелей Федотов М.А. (руководитель ООО "Рилма"), Тетерин В.Б. (руководитель ООО "Транспортные системы"), Артемьева С.В. (руководитель ООО "Технотранс") и Алексеева Л.Е. (руководитель ООО "АвтоТрансПроект") отрицают свою причастность к деятельности организаций, в которых числились руководителями.
Оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводам о том, что представленные Обществом документы не подтверждают факт оказания транспортных услуг названными контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А11-9474/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-М" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Транзит-М".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------