АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А39-3343/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2015,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу в„– А39-3343/2015
по заявлению Катикова Эдуарда Шамилевича
об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Мордовия исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парма",
и

установил:

Катиков Эдуард Шамилевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция; регистрирующий орган) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения в отношении Катикова Э.Ш. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парма" (ИНН: 1327019210, ОГРН: 1131327001442).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парма" (далее - ООО "ТД "Парма").
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возложения на Инспекцию обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Катикове Э.Ш. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Торговый дом "Парма". Представленное Катиковым Э.Ш. в регистрирующий орган заявление не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Катиков Э.Ш. в отзыве на жалобу отклонил доводы Инспекции, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2016.
Определением, вынесенным заместителем председателя суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Чижова И.В.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Торговый дом "Парма" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 11.06.2013.
Красникова Мария Анатольевна является единственным учредителем юридического лица с долей в уставном капитале 100 процентов.
Решением единственного участника от 27.05.2013 в„– 1 на должность генерального директора ООО "Торговый дом "Парма" назначен Катиков Э.Ш., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно приказу от 31.10.2014 в„– 2-К Катиков Э.Ш. с 31.10.2014 уволен с должности генерального директора на основании личного заявления (по собственному желанию).
ООО "Торговый дом "Парма" не представило в регистрирующий орган сведения об ином законном представителе юридического лица, в связи с этим Катиков Э.Ш. обратился в Инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Торговый дом "Парма".
В письме от 25.05.2015 в„– 05-45/0713Г регистрирующий орган уведомил Катикова Э.Ш. о принятии заявления и приложенных к нему документов, одновременно сообщив, что в адрес участников ООО "Торговый дом "Парма" направлено письмо о необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Также Инспекция разъяснила, что изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, вносятся после представления в регистрирующий орган нотариально заверенного заявления по форме Р14001.
Инспекция не осуществила действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений в отношении Катикова Э.Ш. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Торговый дом "Парма", поэтому Катиков Э.Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 273, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что непредставление заявления по установленной форме само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Катикова Э.Ш.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В пункте 2 статьи 18 Закона в„– 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.
Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р14001) установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
Суды установили, что 27.04.2015 Катиков Э.Ш. обратился в Инспекцию с заявлением о том, что он не является директором ООО "Торговый дом "Парма" и никакой финансово-хозяйственной деятельности в данной организации не ведет; все документы переданы учредителю юридического лица. К заявлению Катиков Э.Ш. приложил копии своего заявления об увольнении и трудовой книжки.
Материалами дела подтверждается, что Катиков Э.Ш. не представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001. Напротив, заявление Катиковым Э.Ш. составлено в произвольной форме, без соблюдения требований пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ.
Сделав вывод о том, что непредставление заявления по установленной форме само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Катикова Э.Ш., суды возложили на Инспекцию обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о Катикове Э.Ш. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Торговый дом "Парма".
Однако суды не учли, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом; действующее законодательство не наделило регистрирующий орган полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления определенных документов, указанных в Законе в„– 129-ФЗ, как оснований для внесения таких изменений.
Соответствующая обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ должна быть возложена на юридическое лицо в лице его руководителя.
При таких обстоятельствах суды неправомерно возложили на Инспекцию обязанность совершить спорные регистрационные действия, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Катикову Э.Ш. в удовлетворении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Катикове Э.Ш. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Торговый дом "Парма".
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А39-3343/2015 отменить.
Отказать Катикову Эдуарду Шамилевичу в удовлетворении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Мордовия исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Катикове Эдуарде Шамилевиче как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парма".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------