АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А82-14956/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковригиной Е.В.,
при участии представителя
от ответчика: Травиной М.В. (доверенность от 28.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
Ярославской областной организации общественной
организации "Союз архитекторов России", и
Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016,
принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу в„– А82-14956/2014
Арбитражного суда Ярославской области
по иску департамента имущественных и земельных отношений
Ярославской области
(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)
к Ярославской областной организации общественной организации
"Союз архитекторов России"
(ИНН: 7604016623, ОГРН: 1027600005201)
о выселении,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -
Правительство Ярославской области,
и

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (далее - Ярославская общественная организация) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Волкова, дом 6а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Ярославской области.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, удовлетворил исковые требования. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 поименованные решение и постановление оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 Общероссийская общественная организация "Союз архитекторов России" (далее - Общероссийская общественная организация) как лицо, не участвующее в деле, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой попросила отменить поименованное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.
Установив, что оспоренное решение не затрагивает права и не возлагает какие-либо обязанности на Общероссийскую общественную организацию, Второй арбитражный апелляционный суд не признал заявителя лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и определением от 17.06.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе.
Не согласившись с определением суда, Ярославская общественная организация и Общероссийская общественная организация обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить поименованный судебный акт.
По мнению заявителей, суд не принял во внимание единство и отношения субординации между Общероссийская общественная организация и Ярославской общественной организацией, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что решением не затрагиваются права и обязанности Общероссийской общественной организации. Также доводом жалобы является ошибочность выводов судебных инстанций о неприменении к ответчику государственных гарантий в форме предоставления равноценного помещения ввиду не отнесения его к организациям культуры.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения. Третье лицо не представило в суд отзывы на кассационные жалобы.
Общероссийская общественная организация, Департамент и Правительство Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Ярославской общественной организации поддержал доводы кассационных жалоб.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Ярославской общественной организации и Общероссийской общественной организации поступили ходатайства о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции.
Приняв во внимание, что при принятии иска к производству арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности спора, а также учитывая, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 вступило в законную силу (при рассмотрении законности и обоснованности судебных актов не было установлено неподведомственности спора), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.
Суд округа проверил законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее и заслушав явившегося представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что Ярославская общественная организация является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свои собственные права и обязанности, действующим на основании собственного устава. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также разделом 7 Устава Общероссийской общественной организации.
Из содержания решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях Общероссийской общественной организации, в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких либо обязанностей организации относительно предмета спора.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение арбитражного суда по настоящему делу не принято о правах и обязанностях Общероссийской общественной организации, поэтому обоснованно не признал заявителя лицом, имеющим право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по апелляционной жалобе.
Вопреки доводам кассационных жалоб, факт того, что Ярославская общественная организация является региональной организацией Общероссийской общественной организации и между ними существуют отношения субординации, не свидетельствует о том, что решением суда по настоящему делу затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Заинтересованность Общероссийской общественной организации в исходе спора не является правовым основанием для признания за ней права на обжалование судебных актов по делу.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял во внимание ссылки заявителей кассационной жалобы на ошибочное установление судами того, что ответчик не является организацией культуры, в связи с чем не является пользователем предусмотренных законом льгот. Указанные аргументы сводятся к несогласию с судебными актами, разрешившими спор по существу, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспоренного определения суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Суд не разрешал вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А82-14956/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" и Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------