АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А29-10392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А29-10392/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"
(ИНН: 1101060488, ОГРН: 1061101042034)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"
(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Сетевая компания) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2014 в„– 56-01572С/14 и о взыскании 202 673 рублей 13 копеек, уплаченных Обществом в счет исполнения обязательств по договору.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.12.2015 и постановление от 04.04.2016 в части взыскания денежных средств и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций не полностью выяснили обстоятельства дела и пришли к ошибочным выводам об отнесении расходов Сетевой компании к компенсируемым при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Сославшись на пункт 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Сетевая компания считает, что расходы, понесенные ею на проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ от линейной панели в„– 7 второй секции сборных шин РУ-0,4 кВ ТП в„– 156 до кабельной сборки в„– 2 "ул. Орджоникидзе, 21" должны быть оплачены Обществом. Поскольку договор технологического присоединения не исполнен по вине истца то расходы, понесенные Сетевой компанией, не могут быть представлены в регулирующий орган как экономически обоснованные.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя и попросило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А29-10392/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает судебные акты в части взыскания с Сетевой компании 202 673 рублей 13 копеек, уплаченных Обществом в счет исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, поэтому суд кассационной инстанции наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности решения и постановления в данной части.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2014 в„– 56-01572С/14, согласно которому сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КЛ-0,4 кВ "КС в„– 1 Дворец пионеров - КС Гостиницы "Сысола" и КЛ-0,4 кВ "КС в„– 2 Дворец пионеров - КС Гостиницы "Сысола", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт, суммарная максимальная мощность 180 кВт, категория надежности III (третья) - 100 процентов, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (пункт 1.1 договора).
Сетевая компания в письме от 15.10.2014 направила Обществу дополнительное соглашение от 10.10.2014 в„– 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2014 в„– 56-01572С/14, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КЛ-0,4 кВ "КС в„– 1 Дворец пионеров - КС Гостиницы "Сысола" и КЛ-0,4 кВ "КС в„– 2 Дворец пионеров - КС Гостиницы "Сысола", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт, суммарная максимальная мощность 200 кВт, категория надежности II (вторая) - 100 процентов, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 дополнительного соглашения).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом службы Республики Коми по тарифам от 24.12.2013 в„– 104/2 "Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории Республики Коми" и составляет 272 410 рублей 08 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 41 554 рублей 08 копеек (пункт 2 дополнительного соглашения).
Сетевая компания выставила Обществу счета для оплаты услуг по технологическому присоединению, которые оплачены последним платежными поручениями на общую сумму 202 673 рубля 13 копеек.
Общество направило Сетевой компании письмо от 02.04.2015 в„– 789, в котором попросило ответчика расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2014 в„– 56-01572С/14 в связи с аннулированием заявки заявителя и вернуть уплаченные им денежные средства.
В ответ на указанное сообщение Сетевая компания в письме от 29.04.2015 в„– МР2/5/227-12-6/3949 направила Обществу для подписания соглашение от 27.04.2015 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2014 в„– 56-01572С/14, в соответствии с которым заявитель обязуется возместить сетевой организации все расходы, понесенные ею в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (расходы в связи с исполнением договора), в частности: заявитель оплачивает сетевой организации в течение тридцати рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения разницу в размере 14 078 рублей 45 копеек, между уплаченным им по договору платежом в размере 202 673 рублей 13 копеек и затратами, произведенными сетевой организацией в связи с оказанием услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в размере стоимости фактически осуществленных сетевой организацией на момент заключения настоящего соглашения мероприятий на сумму 216 751 рубль 58 копеек, определенную в соответствии с договорами на выполнение работ от 17.09.2014 в„– 58/2014 (акт от 05.11.2014 в„– 00000034), от 11.11.2014 в„– 69/2014 (акт от 31.03.2015 в„– 00000010), от 16.12.2014 в„– 86/2014 (акт от 31.03.2015 в„– 00000012).
Общество в письме от 09.06.2015 в„– 1298 возвратило Сетевой компании соглашение о расторжении договора без подписания, указав, что затраты, понесенные сетевой организацией, подлежат включению в тарифы на услуги по передаче электрической энергии, их компенсация за счет заявителя противоречит законодательству в области технологического присоединения.
Отказ Сетевой компании в удовлетворении требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2014 в„– 56-01572С/14 и о возврате уплаченных истцом денежных средств послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 в„– 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила в„– 861).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил в„– 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
В силу пункта 17 Правил в„– 861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.
Согласно пункту 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 в„– 209-э/1 инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 21.10.2013 в„– СН-10761/12 "Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение" указано, что расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили, что Обществу не устанавливался индивидуальный тариф на технологическое присоединение. Сетевая компания фактически производила реконструкцию и расширение существующих объектов, что в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 в обжалованной части по делу в„– А29-10392/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------