АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А29-9272/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Минаевой Е.В., Кононовым П.И.,
по делу в„– А29-9272/2015
по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных заказов" (ИНН: 1102073955, ОГРН: 1131102002239)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)
о признании недействительным решения (в части),
третье лицо - Министерство экономического развития Республики Коми
(ИНН: 1101487463, ОГРН: 1021100520650),
и

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальных заказов" (далее - МКУ "УМЗ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.07.2015 в„– 04-01/5895, в соответствии с которыми действия Учреждения как уполномоченного органа при осуществлении закупки признаны противоречащими требованиям пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ), и предписано решить вопрос о привлечении виновного должностного лица Учреждения к административной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Коми (далее - Министерство).
Решением суда от 27.01.2016 заявленное требование удовлетворено частично: признан недействительным пункт 1 решения Управления; в остальной части требования (о признании недействительным пункта 3 решения) производство по делу прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона в„– 44-ФЗ, части 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Управление считает, что действия Учреждения по установлению в документации об электронном аукционе требования к участникам этого аукциона о наличии допусков на конкретные виды работ не соответствует законодательству о контрактной системе, так как обязательным является наличие только свидетельства о допуске к работам по организации строительства; вывод судов о том, что аукцион проводился не на выполнение работ по организации строительства, необоснован.
Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.
Министерство в отзыве согласилось с доводами жалобы.
Управление и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона по определению подрядчика для выполнения работ I этапа строительства по объекту "Газификация жилых домов с. Дутово" вместе с аукционной документацией.
Заказчиком закупки являлось Управление экономики, строительства и дорожного хозяйства муниципального района "Вуктыл". Начальная (максимальная) цена муниципального контракта определена в размере 35 427 260 рублей.
В пункте 21 раздела II Информационной карты документации об электронном аукционе (в редакции в„– 2, опубликованной 29.05.2015) к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, установлено требование о наличии действующего свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данное свидетельство должно содержать допуск на следующие виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). При отсутствии допуска к работам по генподряду участник должен представить допуски по следующим видам работ:
33.6. Объекты газоснабжения.
19.1. Укладка газопроводов с рабочим давлением до 0,005 МПа включительно.
19.2. Укладка газопроводов с рабочим давлением от 0,005 МПа до 0,3 МПа включительно.
19.3. Укладка газопроводов с рабочим давлением от 0,3 МПа до 1,2 МПа включительно (для природного газа) до 1,6 МПа включительно (для сжиженного углеводородного газа).
19.4. Установка сборников конденсата гидрозатворов и компенсаторов на газопроводах.
19.5. Монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок.
19.6. Монтаж и демонтаж резервуарных и групповых баллонных установок сжиженного газа.
19.7. Ввод газопровода в здания и сооружения.
19.8. Монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.
19.9. Врезка под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов.
19.10. Очистка полости и испытание газопроводов.
В части 3 раздела V Проекта муниципального контракта документации об электронном аукционе предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией.
В пункте 30 раздела II Информационной карты документации об электронном аукционе (в редакции в„– 2) определены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Вторая часть заявки должна содержать документы и информацию, в том числе копию действующего свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Свидетельство должно содержать допуск 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
При отсутствии допуска к работам по генподряду участник должен представить допуски по следующим видам работ:
33.6. Объекты газоснабжения.
19.1. Укладка газопроводов с рабочим давлением до 0,005 МПа включительно.
19.2. Укладка газопроводов с рабочим давлением от 0,005 МПа до 0,3 МПа включительно.
19.3. Укладка газопроводов с рабочим давлением от 0,3 МПа до 1,2 МПа включительно (для природного газа) до 1,6 МПа включительно (для сжиженного углеводородного газа).
19.4. Установка сборников конденсата гидрозатворов и компенсаторов на газопроводах.
19.5. Монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок.
19.6. Монтаж и демонтаж резервуарных и групповых баллонных установок сжиженного газа.
19.7. Ввод газопровода в здания и сооружения.
19.8. Монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.
19.9. Врезка под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов.
19.10. Очистка полости и испытание газопроводов.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.06.2015 к участию в торгах были допущены пять поступивших заявок, подавшие их лица признаны участниками электронного аукциона.
В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2015 четыре из пяти заявок признаны не соответствующими требованиям Федерального закона в„– 44-ФЗ, в том числе по причине непредставления выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске.
В Управление 30.06.2015 поступило обращение Министерства экономического развития Республики Коми по вопросу нарушения уполномоченным органом требований Федерального закона в„– 44-ФЗ при осуществлении рассматриваемой закупки, что выразилось в установлении в документации об электронном аукционе требования к участникам закупки о том, что при отсутствии допуска к работам по генподряду участник должен представить допуски по отдельным видам работ.
Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев указанное обращение и результаты проведенной на его основании внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона в„– 44-ФЗ при осуществлении закупки, приняла решение от 07.07.2015 в„– 04-01/5895, в соответствии с которым действия Учреждения как уполномоченного органа при осуществлении закупки признаны противоречащими требованиям пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ (пункт 1 решения), а также предписано решить вопрос о привлечении виновного должностного лица МКУ "УМЗ" к административной ответственности (пункт 3 решения).
При этом Управление пришло к выводу о том, что поскольку работы, подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта, включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624, условием допуска к участию в закупке должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства; требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует требованиям Федерального закона в„– 44-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учреждение не согласилось с пунктами 1 и 3 решения Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 706 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Руководствуясь статьями 65, 71, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 52, частью 4 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 706, частью 1 статьи 24, пунктом 1 части 1, частью 6 статьи 31, частью 1 статьи 59, пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64, пунктом 2 части 5 статьи 66, частью 1 статьи 107 Федерального закона в„– 44-ФЗ, суд первой инстанции признал недействительным пункт 1 решения Управления; в остальной части требования (о признании недействительным пункта 3 решения) прекратил производство по делу.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом в„– 44-ФЗ.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона в„– 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 31 Федерального закона в„– 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; правомочность участника закупки заключать контракт.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников.
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
В части 5 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Закона.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
При этом в силу части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассмотренном случае предметом муниципального контракта является не собственно организация строительства, а выполнение работ по строительству газопровода. При этом, подрядчику предоставлено право привлекать к выполнению работ по контракту третьих лиц.
Вместе с тем, по смыслу данных норм законодательства, в случае, если подрядчик имел бы намерение выполнять виды работ, включенные в Перечень в„– 624, самостоятельно, то есть без привлечения субподрядчиков, он в любом случае обязан был иметь допуски к данным видам работ.
Суды на основании анализа аукционной документации, с учетом сформулированных в ней требований ("при отсутствии допуска к работам по генподряду участник должен представить допуски по следующим видам работ...") пришли к выводу о том, что в данном случае были установлены альтернативные требования к участнику закупки - он вправе был представить только допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта исключительно в том случае, если намерен был выполнить работы с привлечением субподрядчиков; при таком условии альтернативное требование о наличии у него допусков к конкретным видам работ на данного участника не распространялось. При такой формулировке круг возможных участников электронного аукциона максимально расширен. Кроме того, в случае отсутствия в документации таких требований победителем аукциона могло бы стать лицо, не соответствующее требованиям градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А29-9272/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------