АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А43-1328/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2016,
принятое судьей Княжевой М.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А43-1328/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭСТ-НН"
(ИНН: 5260112516, ОГРН: 1025203036803)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная"
(ИНН: 5259031319, ОГРН: 1025202832115)
о взыскании 800 051 рубля
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТ-НН" (далее - ООО "ТЭСТ-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (далее - ООО "Аптека Народная", Общество) о взыскании 800 051 рубля задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.02.2011 в„– 363/А-02-2011.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.03.2016 удовлетворил иск.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Аптека Народная" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки от 02.02.2011 в„– 363/А-02-2011 отсутствуют, поскольку ООО "ТЭСТ-НН" не доказало факт поставки в адрес ООО "Аптека Народная" товара (акт сверки взаимных расчетов не содержит сведений о поставках и о датах оплаты товара; товарные накладные, платежные поручения и двухсторонний акт сверки взаимных расчетов в материалах дела отсутствуют). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
ООО "ТЭСТ-НН" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ТЭСТ-НН" (поставщик) и ООО "Аптека Народная" (покупатель) заключили договор поставки от 02.02.2011 в„– 363/А-02-2011 и дополнительные соглашения к нему от 02.02.2011, 01.08.2011. Предметом договора являлась поставка в аптечные и другие торговые предприятия, медицинские учреждения высококачественных парфюмерно-косметических товаров, средств гигиены полости рта, биологически активных добавок и других товаров согласно ассортименту. Поставщик обязался поставить покупателю товар следующих марок: La Roche Posay, VICHY, SANOFLORE, Inneov, DIZAO, SPLAT, R.O.C.S, БЛАНКС, Джордан, Colgate, Elmex и Palmolive (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2011) поставщик обязался поставить парфюмерно-косметические товары в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя.
В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) стороны согласовали, что покупатель производит оплату каждой партии поставленного товара (по одной товарно-транспортной накладной поставляется одна партия товара) путем перечисления суммы платежа на расчетный счет поставщика в следующем порядке: для парфюмерно-косметических товаров - в течение девяноста дней с момента приемки товара.
По мнению истца, он по товарным накладным от 21.09.2015 в„– 34067, 34068, 34069, от 23.09.2015 в„– 34149, 34150, 34152, 34155, 34157, 34239, 34245, от 24.09.2015 в„– 34276, 34340, 34345, 34347, 34348, от 25.09.2015 в„– 34350, 34397, 34400, от 28.09.2015 в„– 34503, 34504, от 29.09.2015 в„– 34538, 34541, 34542, 34543, 34564, 34598, 34606, 34646, 34647, 34649, от 30.09.2015 в„– 34750, 34843, 34852, от 01.10.2015 в„– 34775, 34777, 34779, 34780, 34857, 34862, от 05.10.2015 в„– 34957, 34959, 34960, 34962, 35022, 35027, 35028, 35029, 35031, 35032, 35035, 35036, 35037, 35038, 35040, от 06.10.2015 в„– 35068, 35070, 35072, 35120, от 07.10.2015 в„– 35182, 35170, 35163, от 08.10.2015 в„– 35262, 35258, 35257, 35233, 35220, 35214, 35213, 35212, от 09.10.2015 в„– 35316, 35315, 35313, 35307, 35291, 35290, 35288, 35287, от 13.10.2015 в„– 35403, 35400, 35399, 35464, 35463, 35462, 5459, 35416, 35412, 35410, 35409, 35407, 35406, 35404, от 15.10.2015 в„– 35609, 35608, 35606, 35572, 35570, 35569, 35568, 35563, 35562, 35561, 35560, от 16.10.2015 в„– 35753, 35752, 35751, 35735, 35728, 35710, 35709 и 35707 передал ответчику товар на общую сумму 800 051 рубль 38 копеек.
Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "ТЭСТ-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены факты передачи ответчику товара по товарным накладным и наличия у ООО "Аптека Народная" 800 051 рубля 38 копеек задолженности по оплате поставленного товара.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 182, 312, 402 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор поставки от 02.02.2011, в„– 363/А-02-2011, дополнительные соглашения от 02.02.2011, 01.08.2011 к договору, товарные накладные, подписанные работниками ответчика и скрепленные печатью организации и акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2015, суды установили, что истец доказал факт получения ответчиком товара на спорную сумму.
Доводы ООО "Аптека Народная" об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доказательств оплаты товара в сумме 800 051 рубля ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Аптека Народная" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 800 051 рубль и правомерно удовлетворили исковое требование.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А43-1328/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аптека Народная".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------