АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А79-10712/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от ответчика: Маскина Д.В. (доверенность от 09.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "ПромСвязьСервис"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016,
принятое судьей Максимовой М.А.,
по делу в„– А79-10712/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное
объединение "Новопласт" (ИНН: 2124038674, ОГРН: 1142124000446)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСвязьСервис"
(ИНН: 2130123920, ОГРН: 1132130010682)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Новопласт" (далее - ООО "НПО "Новопласт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСвязьСервис" (далее - ООО "ПромСвязьСервис") о взыскании 201 058 рублей 50 копеек задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 25.03.2015 в„– 43, 49, от 27.03.2015 в„– 51, от 17.04.2015 в„– 65, от 20.04.2015 в„– 70, от 22.04.2015 в„– 43, от 23.04.2015 в„– 72, 24.04.2015 в„– 73, от 30.04.2015 в„– 85.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "ПромСвязьСервис" в пользу ООО "НПО "Новопласт" взыскано 190 972 рубля 50 копеек долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ПромСвязьСервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факты поставки товара по спорным накладным и получения его ответчиком. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "ПромСвязьСервис" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО "НПО "Новопласт" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В кассационной жалобе ООО "ПромСвязьСервис" ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Кодекса (абзац пятый пункта 14 Постановления в„– 62).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ООО "ПромСвязьСервис" судебную корреспонденцию по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: город Чебоксары, Лапсарский проезд, 22.
ООО "ПромСвязьСервис" не получило корреспонденцию, и она была возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А79-10712/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСвязьСервис" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ПромСвязьСервис".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------