АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А82-5568/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного
учреждения "Военный комиссариат Ярославской области"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015,
принятое судьей Бессоновой И.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А82-5568/2015
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)
к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ярославской области"
(ИНН: 7604008485, ОГРН: 1027600691986)
о взыскании долга и неустойки
и

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ярославской области" (далее - Комиссариат, Учреждение) о взыскании 370 921 рубля 65 копеек долга и 109 322 рублей 18 копеек договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Комиссариат не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что истец не доказал факт оказания Комиссариату услуг по содержанию и ремонту здания; подписанные сторонами акты выполненных работ отсутствуют; доказательств направления счетов-фактур не представлено.
Комиссариат заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (организация) и Учреждение (пользователь) заключили договор от 18.01.2008 в„– 15-0046, предметом которого является организация работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые пользователем на основании договора КУМИ мэрии г. Ярославля о передаче нежилого строения на праве оперативного управления от 21.11.1994 в„– 222, расположенного по адресу: ул. Добрынина, д. 31, общей площадью 2101,3 квадратного метра.
В соответствии с пунктом 3 договора пользователь ежемесячно производит оплату за предоставленные коммунальные услуги и за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременной оплаты организация имеет право выставления для хозрасчетных организаций платежного требования, оплачиваемого без акцепта, для бюджетных организаций платежного требования-поручения.
Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги по содержанию зданий, в которых расположены (пристроенные) нежилые помещения, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра.
В пункте 6.1 установлен срок действия договора - с 01.01.2008 по 31.12.2008; предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным при условии действия договора аренды, если за месяц окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра.
В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате пользователем платежей в сроки, установленные пунктом 3.1, начисляются пени в размере 0,0333 процента за каждый день просрочки.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2008 в„– 1068 указанное здание используется Учреждением в качестве призывного пункта.
По мнению Общества, за период с 01.07.2010 по 30.09.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт здания в сумме 370 921 рубля 65 копеек.
Наличие у ответчика неоплаченного долга послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования и исходил из того, что факт оказания услуг на искомую сумму подтвержден доказательствами по делу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор от 18.01.2008 в„– 15-0046, акты выполненных работ за рассматриваемый период, направленные ответчику для подписания, в которых указаны наименование, стоимость оказанных услуг и сумма, подлежащая к уплате), суды признали доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.
Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, с предложением о расторжении договора (об отказе от исполнения договора) к истцу не обращался.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади помещения, используемого Учреждением, и тарифов на содержание и ремонт помещений, установленных мэрией города Ярославля за спорный период.
Расчет пеней в сумме 109 322 рублей 18 копеек судами проверен и признан правильным.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А82-5568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ярославской области" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------