АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А31-527/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от истца: Сапегина А.Е. (доверенность от 22.12.2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Бурятская
горно-геологическая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2015,
принятое судьей Денисенко Л.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А31-527/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурятская
горно-геологическая компания"
(ИНН: 0326041034, ОГРН: 1070326000392)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш"
(ИНН: 4401062361, ОГРН: 1064401016393)
о взыскании 328 607 рублей 26 копеек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бурятская горно-геологическая компания" (далее - ООО "БГГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" (далее - ООО "Дорстроймаш") о взыскании 264 537 рублей 26 копеек расходов на ремонт главной передачи (50 367 рублей 26 копеек) и шестерен поворота башни (214 170 рублей) экскаватора ЭО-5116-1, поставленного на основании договора купли-продажи от 22.10.2013 в„– 27, и 67 070 рублей санкций за неисполнение условий договора.
Арбитражный суд Костромской области решением от 17.12.2015 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "БГГК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 8, 15, 393, 469, 470, 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт передачи ответчиком товара (экскаватора ЭО-5116-1) с существенными недостатками по качеству. ООО "БГГК" указывает, что управление экскаватором ЭО-5116-1, его техническое обслуживание и ремонт осуществлялись согласно инструкции по эксплуатации; к управлению экскаватором ЭО-5116-1 были допущены лица, имеющие необходимые знания и навыки. Кроме того, ООО "БГГК" считает, что ООО "Дорстроймаш" намеренно не направило своих представителей для выяснения причин поломки экскаватора ЭО-5116-1. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "Дорстроймаш" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ходатайство ООО "Дорстроймаш" об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "БГГК" (покупатель) и ООО "Дорстроймаш" (продавец) заключили договор купли-продажи от 22.10.2013 в„– 27, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя экскаватор ЭО-5116-1 (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 1.3 договора полная стоимость товара составляет 4 300 000 рублей.
В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что качество поставляемого продавцом товара должно соответствовать техническим требованиям завода-изготовителя и Российским стандартам для наземного оборудования.
Согласно пункту 2.13 договора покупатель производит приемку товара по качеству и количеству согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 в„– П-6 (далее - Инструкция в„– П-6), и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7 (далее - Инструкция в„– П-7).
Качество и комплектность товара проверяется покупателем при передаче товара продавцом на территории продавца. Все претензии по качеству, комплектности и сроки поставки товара предъявляется покупателем продавцу в момент передачи товара в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.14 договора).
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что продавец гарантирует качество товара в течение 12 месяцев с момента поставки. Датой поставки считается дата акта приема-передачи.
Покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения своих расходов на устранение недостатков техники в десятидневный срок с даты окончания восстановительных работ, указанных в акте-рекламации (пункт 4.2 договора).
В случае неисполнения сторонами условий договора более 15 дней к виновной стороне может быть применена санкция в размере 0,01 процента от фактически уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки после указанного срока, но не более 5 процентов от фактически уплаченной за товар суммы (пункт 3.2 договора).
Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 23.10.2013 в„– 665 (1 720 000 рублей) и от 25.12.2013 в„– 802 (2 580 000 рублей) перечислил на расчетный счет ответчика 4 300 000 рублей в качестве оплаты за поставленный товар.
По акту приема-передачи от 24.12.2013 ответчик передал истцу товар (экскаватор ЭО-5116-1) на сумму 4 300 000 рублей.
По мнению истца, он в апреле 2014 года в процессе эксплуатации экскаватора ЭО-5116-1 обнаружил посторонние звуки в редукторе главной передачи, в связи с чем ООО "БГГК" попросило у ООО "Дорстроймаш" официальное разрешение на вскрытие редуктора с целью обнаружения причин поломки. Письмом от 08.04.2014 в„– 37/КЭ ООО "Дорстроймаш" дало согласие на вскрытие редуктора главной передачи экскаватора ЭО-5116-1.
ООО "БГГК" указывает, что оно понесло расходы на устранение поломки редуктора главной передачи экскаватора ЭО-5116-1 в сумме 100 367 рублей 26 копеек, что подтверждается договорами подряда от 30.04.2014 и от 01.07.2017.
Письмом от 02.07.2014 в„– 160 ООО "БГГК" потребовало от ООО "Дорстроймаш" возместить расходы, понесенные в результате устранения поломки редуктора главной передачи. ООО "Дорстроймаш" расходы не возместило.
ООО "БГГК" указывает, что помимо расходов на ремонт редуктора главной передачи оно вынуждено было приобрести и другие запасные части, о чем также поставило в известность ООО "Дорстроймаш". Общество утверждает, что оно приобрело шестерен поворота башни на общую сумму 214 170 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 28.08.2014 в„– 170 и от 16.09.2014 в„– 181.
ООО "БГГК" посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2014 направило ООО "Дорстроймаш" уведомление о необходимости направить представителя для составления рекламационного акта. ООО "Дорстроймаш" представителя не направило в связи, с чем Общество составило односторонний рекламационный акт, копию которого 08.07.2014 направило ООО "Дорстроймаш".
В претензии от 04.08.2014 ООО "БГГК" потребовало уплатить расходы по ремонту редуктора главной передачи и шестерен поворота башни. В письмах от 05.09.2014 и от 12.09.2014 ООО "Дорстроймаш" подтвердило обязательство по выплате суммы претензии.
Ответчик частично оплатил задолженность за ремонт экскаватора ЭО-5116-1 в сумме 50 000 рублей; задолженность по расчету истца составила 264 537 рублей 26 копеек (50 367 рублей 26 копеек - расходы на ремонт редуктора главной передачи, 214 170 рублей - расходы на ремонт шестерней).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 22.10.2013 в„– 27 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 15, 393, 469, 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Костромской области сделал вывод о том, что истец не доказал факт поставки товара (экскаватора ЭО-5116-1) с недостатками по качеству.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции в„– П-6 и Инструкции в„– П-7, когда это предусмотрено договором.
В силу пункта 6 Инструкции в„– П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
В пункте 9 Инструкции в„– П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.
При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции в„– П-7).
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции в„– П-7).
В соответствии с пунктом 20 Инструкции в„– П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.
В силу пункта 22 Инструкции в„– П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.
Суды, оценив акт от 07.07.2014, сделали вывод о том, что он является ненадлежащем доказательством наличия недостатков, объема и их причин.
Данный вывод сделан при правильном применении указанных норм права (Инструкции в„– П-7) и не противоречит материалам дела в которых отсутствуют сведения о невозможности привлечения к осмотру специальных экспертных организаций по качеству.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор купли-продажи от 22.10.2013 в„– 27, договоры от 01.07.2014 и от 30.04.2014, акт приема-передачи, платежные поручения, акт о приемке-передаче объекта основных средств, счета-фактуры, товарные накладные, претензию, письма, электронную переписку сторон и рекламационный акт составленный ответчиком в одностороннем порядке, суды установили, что истец не доказал наличия оснований для взыскания убытков.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ООО "БГГК" в удовлетворении иска.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А31-527/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятская горно-геологическая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Бурятская горно-геологическая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------