АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А17-5599/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015,
принятое судьей Торговой Т.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А17-5599/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ"
(ИНН: 3702672841, ОГРН: 1123702012081)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
(ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584)
о взыскании неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (далее - ООО "УК "КРИТ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - ООО "ЖСС") о взыскании 21 517 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 928 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по 02.12.2015, и далее по день фактической оплаты суммы основного обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком (прежней управляющей организации) полученных от собственников помещений и не израсходованных на капитальный ремонт дома денежных средств и необходимостью их передачи истцу, как вновь выбранной управляющей организации.
Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 44, 154, 158 и 161 (частями 2, 2.3 и 9) Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016, удовлетворил иск по заявленным основаниям.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ЖСС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает на пропуске истцом общего срока исковой давности, который подлежал исчислению по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) с даты первой оплаты услуг по проведению капитального ремонта (11.02.2011) и истек на момент предъявления настоящего иска.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, начиная с 01.01.2011 по 30.06.2011 ООО "ЖСС" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ГУ ОЖХ в„– 6 - РЭУ в„– 1") осуществляло управление многоквартирным домом в„– 6 по улице Союзной города Иваново.
Согласно протоколу подсчета голосов от 20.06.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном путем заочного голосования с 13.06.2015 по 19.06.2015, приняты решения о прекращении с 01.02.2015 договора, заключенного с ООО "ЖСС", избрании в качестве новой управляющей организации ООО "УК "КРИТ" и заключении с ней договора с 01.07.2015.
Посчитав, что собранные с 01.01.2011 по 30.06.2011 с собственников помещений на капитальный ремонт дома и неизрасходованные ООО "ЖСС" по назначению 22 517 рублей 36 копеек являются неосновательным обогащением прежней управляющей компании, ООО "УК "КРИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание указанные нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суды обеих инстанций установили, что истец должен был узнать о неправомерном удержании собранных и не израсходованных прежней управляющей организацией на проведение капитального ремонта дома в„– 6 по улице Советской города Иваново денежных средств с момента заключения с ООО "УК "КРИТ" договора на управление многоквартирным домом, то есть с 01.07.2015, и что на момент предъявления настоящего иска (19.08.2015) трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поэтому правомерно рассмотрели по существу заявленные требования, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Аргумент заявителя признается судом округа несостоятельным и отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А17-5599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------