АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А43-27308/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Непокоровой А.А.
(доверенность от 11.01.2016 в„– 515-00-11-4/16)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-27308/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
(ИНН: 5247049079, ОГРН: 1095247000485)
к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
(ИНН: 5260109993, ОГРН: 1025203023130)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 01.09.2015 в„– 515-10-535/2015, акта внеплановой документарной проверки от 25.09.2015 в„– 515-10-535/2015 и предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 25.09.2015 по делу в„– 515-13-535/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород").
Суд решением от 23.12.2015 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 01.09.2015 и предписания Инспекции ГЖИ от 25.09.2015 по делу в„– 515-13-535/20154; прекратил производство по делу в части признания недействительным акта внеплановой документарной проверки от 25.09.2015 в„– 515-10-535/2015 и отменил обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Подробно позиция ООО "Жилсервис" изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
ООО "Жилсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция в период с 17.09.2015 по 25.09.2015 на основании приказа заместителя руководителя от 01.09.2015 в„– 515-10-535/2015 провела плановую выездную проверку по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований жилищного законодательства на территории Нижегородской области.
Инспекция в ходе проверки многоквартирного дома 15 в микрорайоне Южный города Выксы Нижегородской области выявила, что в нарушение требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Общество не заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку электроснабжения.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.09.2015 в„– 515-10-535/2015.
По итогам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 25.09.2015 в„– 515-13-535/2015, согласно которому Обществу в срок до 30.11.2015 надлежит принять меры по заключению договоров на поставку электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162, 193 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 04.04.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ), Правилами в„– 124, Правилами в„– 354 и Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 в„– 885 (далее - Положение в„– 885), Арбитражный суд Нижегородской области установил, что оспариваемые приказ и предписание выданы Инспекцией в пределах ее компетенции, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования; в части признания недействительным акта внеплановой документарной проверки от 25.09.2015 в„– 515-10-535/2015 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как акт проверки относится к процессуальным документам и не является ненормативным правовым актом.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон в„– 294-ФЗ.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Федерального закона в„– 294-ФЗ).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона в„– 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.Предметом документарных проверок в числе прочего могут являться содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Федерального закона в„– 294-ФЗ).
На основании изложенного, применительно к лицензиату соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть входящих в предмет договора, является предметом проверки, проводимой в рамках лицензионного контроля органами государственного жилищного надзора.
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона в„– 294-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Инспекция осуществила внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения ООО "Жилсервис" лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Суды проанализировали приказ Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки от 01.09.2015 в„– 515-10-535/2015 и пришли к верному заключению о том, что он соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона в„– 294-ФЗ, истребованные им у Общества документы относятся к предмету проверки, поскольку такие документы устанавливают сведения о деятельности лицензиата, а также принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований.
Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что предписание от 25.09.2015 в„– 515-13-535/2015 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Федерального закона в„– 294-ФЗ и Положения в„– 885.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В части 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организации коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 13 Правил в„– 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил в„– 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил в„– 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.
С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено целью ее деятельности - оказанием собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом 15 в микрорайоне Южный города Выксы Нижегородской области на основании договора управления от 01.02.2010 в„– 48. По условиям договора (пункт 2.2.3) ООО "Жилсервис" приняло на себя обязательства по организации оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанном многоквартирном доме.
Общество договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключило, что противоречит требованиям жилищного законодательства.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
В части требования Общества о признании недействительными акта внеплановой документарной проверки от 25.09.2015 в„– 515-10-535/2015 производство по делу обоснованно прекращено судами. Данный документ не может быть предметом оспаривания, поскольку не является ненормативным правовым актом, носит информационный характер, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, и лишь отражает выявленные в ходе проверки нарушения.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", несостоятельна, поскольку указанная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округ

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А43-27308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА


------------------------------------------------------------------