АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А11-2647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Промышленный парк Струнино"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2016,
принятое судьей Исаковой Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А11-2647/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Промышленный парк Струнино"
(ИНН: 3311019514, ОГРН: 1093339002570)
к федеральному государственному бюджетному учреждению
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленный парк Струнино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений) об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Кадастровая палата) в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 в„– 188 дату 01.01.2014 внести в сведения "дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда", содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001623:41, 33:01:001623:70, 33:01:001623:72, 33:01:001623:71.
Исковые требования основаны на статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2014 по делу в„– А11-2372/2014 подлежит применению с 01.01.2014 на основании статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.07.2014 по делу в„– А11-2372/2014 удовлетворил исковые требования Общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001623:41, 33:01:001623:70, 33:01:001623:72, 33:01:001623:71 равной их рыночной стоимости. Суд обязал Кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках.
Согласно кадастровым справкам указанные изменения внесены 18.11.2014.
Общество обратилось в ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Владимирской области (далее - Росреестр) с заявлениями от 10.02.2015 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с 01.01.2013.
В письме от 27.02.2015 Росреестр сообщил о внесении указанных сведений 18.11.2014 в соответствии с порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42.
Посчитав, что кадастровые стоимости должны быть применены в целях налогообложения с 01.01.2014, Общество обратилось с арбитражный суд с иском о внесении в государственный реестр даты применения данных характеристик.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42 (в редакции, действующей до 09.06.2015), в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
Суды установили и стороны не оспаривают, что на момент внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков у него отсутствовала обязанность по внесению даты применения кадастровой стоимости в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.
В силу изложенного окружной суд счел отказ двух судебных инстанций в удовлетворении иска обоснованным.
Вопреки доводам подателя жалобы, правило использования кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы за 2014 год, установленное в пункте 28 постановления Пленума от 30.06.2015 в„– 28, не имело правового значения в контексте заявленного иска. Испрашиваемые истцом изменения, введенные приказом Минэкономразвития от 31.03.2015 в„– 188 в перечень подлежащих внесению в реестр сведений об объекте недвижимости, никоим образом не могли повлиять на расчет земельного налога за 2014 год.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
По правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А11-2647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленный парк Струнино" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------