АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А31-10905/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от истца: Веденеевой Л.Л. (доверенность от 28.03.2014 в„– 06-43/71),
от Костромской области в лице департамента финансов Костромской области:
Пономаревой М.В. (доверенность от 02.07.2015 в„– 10-12/8),
от администрации Костромской области:
Скородумова Д.Н. (доверенность от 21.12.2015 в„– 36)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Костромской области в лице департамента финансов Костромской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А31-10905/2015
по иску публичного акционерного общества междугородной и
международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала
в Ярославской и Костромской областях
(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области
(ИНН: 4401006432, ОГРН: 1024400516084),
к Администрации Костромской области
(ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070)
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (далее - Департамент) и к Администрации Костромской области (далее - Администрация) о взыскании 2 244 566 рублей 14 копеек задолженности по государственному контракту от 31.12.2014 в„– 160-д.
Арбитражный суд Костромской области решением от 10.02.2016 удовлетворил иск и взыскал с Костромской области в лице Администрации за счет казны в пользу ПАО "Ростелеком" 2 244 566 рублей 14 копеек долга и 34 223 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет средств казны в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2 244 566 рублей 14 копеек долга, 34 223 рубля расходов по уплате государственной пошлины". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Департамент не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи 38, 38.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закон Костромской области от 18.12.2015 в„– 44-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2016 год", не учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Департамента, у апелляционного суда отсутствовали основания для привлечения его в качестве органа, уполномоченного представлять интересы Костромской области в рамках данного спора. Администрация, являющаяся стороной государственного контракта, приняла на себя обязательства по оплате выполненных услуг, что, в свою очередь, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Заявитель указывает, что постановление апелляционного суда ущемляет права ПАО "Ростелеком" на обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила; ее представитель в судебном заседании не согласился с доводами заявителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.09.2016.
Определением от 14.09.2016 осуществлена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, Администрация (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключили государственный контракт от 31.12.2014 в„– 160-д на предоставление услуг по обеспечению функционирования телекоммуникационной инфраструктуры электронного правительства Костромской области - региональной мультисервисной сети Костромской области.
В пункте 3.1 государственного контракта установлено, что максимальная стоимость контракта составляет 6 617 947 рублей 82 копейки.
В силу пункта 3.6 государственного контракта оплата по контракту осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный период и получения документов для оплаты.
Срок предоставления услуг - с 01.01.2015 по 30.06.2015 (раздел 4 государственного контракта).
Во исполнение условий государственного контракта исполнитель оказал заказчику услуги, оформил акты выполненных работ (оказанных услуг) и выставил счета-фактуры.
Отсутствие полной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Костромской области, взыскивая искомую сумму задолженности с Костромской области в лице Администрации, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Костромской области от 18.12.2015 в„– 44-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2016 год", учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в рассмотренном случае Администрация является главным распорядителем бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета по соответствующей статье расходов на 2016 год.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность подлежала взысканию с Костромской области в лице Департамента, и отменил решение суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспаривают наличие и размер задолженности по государственному контракту.
Апелляционный суд, удовлетворяя требование ПАО "Ростелеком" и взыскивая спорную сумму задолженности с Костромской области в лице Департамента, исходил из того, что государственный контракт заключен в интересах публично-правового образования - Костромской области и источником финансирования по контракту являлся бюджет Костромской области.
Вместе с тем суд не учел следующее.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2007 в„– 5060/07, если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
На основании Закона Костромской области от 18.12.2015 в„– 44-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2016 год" (приложение 8 "Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2016 год") Администрация является главным распорядителем средств бюджета Костромской области по соответствующей статье расходов областного бюджета в 2016 году.
Таким образом, надлежащим представителем Костромской области по настоящему иску является Администрация.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и взыскания искомой суммы задолженности с Костромской области в лице Департамента.
С учетом изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2016 - оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А31-10905/2015 Арбитражного суда Костромской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2016 по тому же делу.
Арбитражному суду Костромской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А31-10905/2015.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------