АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А79-689/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заявителя: Тимченко Ф.Р. (доверенность от 16.02.2016),
Бенда В.А. (доверенность от 16.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Кулинар"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2016,
принятое судьей Красновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-689/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулинар"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии
о признании незаконными решений от 28.01.2016 в„– 14-К-2016 и 15-К-2016,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики,
муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары",
открытое акционерное общество "Ядринмолоко",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" (далее - ООО "Кулинар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.01.2016 по делам в„– 14-К-2016 и 15-К-2016.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Комитет), муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары" (далее - МБУ "ЦБМБОУ") и открытое акционерное общество "Ядринмолоко" (далее - ОАО "Ядринмолоко").
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кулинар" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что заявка ОАО "Ядринмолоко" не соответствует инструкции по заполнению заявок, поскольку указанные в ней показатели имеют неоднозначное толкование и не содержат конкретного описания товара, а также содержат слова, использование которых запрещено аукционной документацией. Общество указывает, что обжалованным решением антимонопольного органа ему причинены убытки, поскольку контракты, заключенные после проведения повторных торгов, имеют более низкую стоимость их исполнения для заявителя, нежели контракты, заключенные первоначально. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней, и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя жалобы, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 Комитет (организатор торгов) на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовал извещения в„– 0115300020015001544 и 0115300020015001547 о проведении совместных открытых аукционов в электронной форме на поставку молока и молочной продукции на электронной торговой площадке RTS-тендер. Консолидатором торгов выступало МБУ "ЦБМБОУ".
Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2016 для участия в электронном аукционе поступило шесть заявок; единая комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, а электронные аукционы на основании части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) признала несостоявшимися.
По итогам аукционов 11.01.2016 аукционная комиссия приняла решение о заключении контрактов с ООО "Кулинар", признанным единственным участником аукционов, заявки которого соответствовали требованиям законодательства и документации об электронных аукционах.
ОАО "Ядринмолоко", подавшее заявку на участие в аукционе, обратилось в антимонопольный орган с жалобами на неправомерные действия аукционной комиссии Комитета при проведении указанных совместных электронных аукционов в связи с отказом в допуске к участию в аукционах.
По результатам рассмотрения данных жалоб комиссией Управления вынесены решения от 28.01.2016 по делам в„– 14-К-2016 и 15-К-2016 о признании обоснованными жалоб ОАО "Ядринмолоко"; в действиях аукционной комиссии Комитета при проведении совместных электронных аукционов выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; выданы предписания от 28.01.2016 об устранении нарушений в срок до 08.02.2016.
Общество, посчитав, что решения антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 199, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
В статье 66 указанного закона определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закон о контрактной системе).
Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.
Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на поставку товара установлены положениями подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Данная норма предполагает, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
При этом в силу части 4 статьи 67 данного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
Из материалов дела следует, что основанием отказа в допуске к участию в аукционах участнику в„– 4 (ОАО "Ядринмолоко") послужило несоответствие его заявки требованиям пункта 21 Информационной карты аукциона, Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение в„– 1 к информационной карте) и раздела 1 Технического задания аукционной документации, так как представлены неконкретные характеристики товаров.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявка ОАО "Ядринмолоко" соответствовала требованиям аукционной документации и показателям заказчика и не имела двусмысленного толкования; предписания антимонопольного органа исполнены; 12.02.2016 был проведен аукцион в электронной форме, по итогам которого победителем признано ООО "Кулинар"; 26.02.2016 Общество и заказчики заключили муниципальные контракты, которые исполняются сторонами. Общество не представило надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями своих прав и законных интересов, а равно не обосновало восстановление своего права посредством признания данных решений незаконными.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А79-689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------