АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А31-550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей истца:
Рычковой Е.Л. (доверенность от 11.08.2014),
Федоновой Ю.Ю. (доверенность от 13.11.2014),
Резункова В.Ю. (доверенность от 16.09.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016,
принятое судьей Денисенко Л.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016,
принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу в„– А31-550/2015
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице Северной железной дороги
к Территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Костромской области
(ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476)
о признании отсутствующим права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, Государственное предприятие
Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,
и

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Теруправление) о признании отсутствующим права собственности на здание объекта в„– 2, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а.
В ходе рассмотрения дела принят отказ истца от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об исключении прав собственности Теруправления прав на спорное здание объекта в„– 2; производство по делу в указанной части прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Костромы (далее - Администрация) в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области и Управление.
Руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), положениями Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ") и Федерального закона от 27.02.2003 в„– 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" (далее - Закон в„– 29-ФЗ), Арбитражный суд Костромской области решением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, удовлетворил заявленные требования, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорное имущество.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, материалами дела не подтверждено, что спорный объект, включенный в перечень передаточного акта, является объектом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации; из документов усматривается наличие двух объектов с разными техническими характеристиками (площадями) и разными адресами.
В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представители истца сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал Общества, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК РФ, МПС РФ от 30.09.2003 в„– 4557-р/6-р/884р зарегистрировано право собственности истца на здание объекта в„– 2, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 2а, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2004 серии 44АА в„– 237732.
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 в ЕГРП 18.06.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое строение (здание объекта гражданской обороны) общей площадью 153,5 квадратного метра, инвентарный в„– 14384, литера А, условный номер объекта 44-44-01/112/2008-1, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 44АБ в„– 212432.
На основании заявления Теруправления от 12.10.2007 постановлением главы города Костромы от 16.01.2008 в„– 34 зданию убежища, отдельно стоящему в районе вокзала, присвоен адрес: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а.
Спорный объект относится к объектам гражданской обороны, числится в реестре защитных сооружений Костромской области.
В письме от 19.09.2014 в„– 4911 Теруправление сообщило Обществу о том, что право собственности на защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 2а, здание объекта в„– 2, зарегистрировано за Российской Федерацией, но под другим адресом: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а, при этом из ответов Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и ГП "Костромаоблтехинвентаризация" на соответствующие запросы усматривается, что правильный адрес объекта: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а.
Посчитав, что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано и за истцом, и за ответчиком, что нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Одним из способов защиты гражданских прав, поименованных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права отсутствующим.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В четвертом абзаце пункта 52 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суды установили, что основанием для обращения истца с настоящим иском является регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за истцом и ответчиком, право на который возникло у Общества в результате его образования.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Законом в„– 29-ФЗ установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (Общество) путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - Общества.
Согласно статьям 2 и 4 Закона в„– 29-ФЗ уставный капитал Общества формировался путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта, утвержденного соответствующими федеральными органами.В абзаце 6 пункта 3 статьи 3 Закона в„– 29-ФЗ предусмотрено, что внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.
Во исполнение постановления Правительства об учреждении Общества от 18.09.2003 года в„– 585 Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации принято распоряжение от 30.09.2003 в„– 4557-р/6-р/884р, в соответствии с которым утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал Общества.
Согласно сводному передаточному акту (приложение в„– 6) в уставной капитал Общества передано здание в„– 2, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 2а.
Из заключения кадастрового инженера Калининой Н.В. следует, что при сравнении плана объекта технической документации на объект, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 2а (объект 1) с картой города и планом-схемой на объект, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 133а (объект 2), приложенной к постановлению главы города Костромы от 16.01.2008 в„– 34, можно предположить, что объект 1 территориально располагается по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а, то есть на месте объекта 2; оба объекта являются убежищем.
В письме от 04.08.2015 Администрация в ответ на запрос истца сообщила, что при проведении инвентаризационно-технических работ объекта гражданской обороны - убежища, отдельно стоящего в районе вокзала (станция Кострома-Новая Северной железной дороги) Администрацией принято решение о присвоении объекту недвижимости адреса: г. Кострома, ул. Советская, д. 133.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное здание включено в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Общества, и пришли к выводу о его вхождении в уставный капитал истца, право собственности на который зарегистрировано за истцом, в связи с чем регистрация права собственности на данное имущество за ответчиком не является правомерной.
Ссылка подателя жалобы на наличие второго объекта несостоятельна, ибо, согласно акту от 06.06.2008, отдельно стоящее убежище, расположенное по улице Юрия Смирнова, дом 4а, в городе Костроме, признано подлежащим списанию с учета; указано на наличие еще одного убежища на станции Кострома-Новая.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, ибо они не подтверждены конкретными доказательствами и направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 в„– 000984 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Теруправления суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А31-550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------