АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А28-9412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства
лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2016,
принятое судьей Вылегжаниной С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А28-9412/2015
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области
(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Движение"
(ИНН: 4320002678, ОГРН: 1074321000159)
о взыскании задолженности, неустойки и о расторжении договора
и

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области со следующими требованиями, уточненными в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о следующем:
- о расторжении договора аренды лесного участка от 28.09.2010 в„– 18-24;
- об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи;
- о взыскании задолженности общей сумме 1 520 193 рублей, в том числе 504 982 рублей в федеральный бюджет и 1 015 211 рублей в бюджет Кировской области;
- о взыскании неустойки по состоянию на 28.07.2015 в сумме 142 408 рублей 79 копеек, в том числе в федеральный бюджет 47 305 рублей 04 копеек, в бюджет Кировской области 95 103 рублей 75 копеек.
Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А28-5083/2012 установлен порядок исчисления арендной платы в связи с чем у ответчика возникла задолженность в истребуемой сумме.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 195 969 рублей и пеней в сумме 66 650 рублей 73 копеек. Суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что изменения в условия договора аренды лесного участка от 28.09.2010 в„– 18-24, внесенные решением Арбитражного суда Кировской области по делу в„– А28-12892/2015, распространяют действие на весь 2015 год.
Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить обжалуемые решение в части и постановление в полном объеме в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов должны были исходить из того, что размер арендной платы в 2015 году установлен в уведомлении об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 в„– 1364-58-01-27, и лишь с 11.01.2016, то есть с даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А28-12892/2015, данный размер необходимо определять с учетом поименованного решения суда. При отказе в удовлетворении требования о расторжении договора суды необоснованно проигнорировали положения спорной сделки - пункт 19, в котором установлено право арендодателя расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором любого из его условий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как установили суды обеих инстанций, на основании протокола о результатах аукциона Департамент лесного хозяйства Кировской области (ныне - Министерство; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.09.2010 в„– 18-24 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 10 459 гектаров, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы 20, 22, 23, 27, 35, 55, 80, 81, 85, 86,97, 98, 129, Чистопольское участковое лесничество, кварталы 76, 85, 86, 87, 88, 96, 97, 181, 182, 195, 196, 197, 203, 204, 205, Немское участковое лесничество, кварталы 29, 39, 40, 71, 72, 78, 79, 80, 81, 88, 89, 90, 104, 105, 110, 111, 112, 113, 114, условный номер 43-43-01/471/2009-247, учетная запись в государственном лесном реестре в„– 18.39-2009-06, сроком действия 15 лет с даты его государственной регистрации. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2010.
Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях в„– 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению в„– 3 (пункты 3 и 4 договора).
Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 3 169 966 рублей в год, подлежала внесению в сроки и размеры, указанные в пункте 6 договора и в приложении в„– 4 к договору, и изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).
Дополнительным соглашением от 27.05.2011 в„– 1, заключенным в связи с утверждением Министерством проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке, стороны изменили размер арендной платы с 31.12.2010 и установили его в сумме 3 589 702 рублей в год.
В связи с изменением разрядов такс на арендуемом лесном участке контрагенты подписали дополнительное соглашение от 05.09.2011 в„– 2 к указанному договору, согласовав размер арендной платы с 25.04.2011 в сумме 1 870 323 рублей в год.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2015 по делу в„– А28-5260/2014 упомянутые дополнительные соглашения признаны недействительными в силу их ничтожности.
Посчитав, что арендатор надлежащим образом не исполнил условия договора аренды лесного участка и у него имеется задолженность по арендным платежам, Министерство обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы, суды обеих инстанций при определении задолженности за спорный период правомерно сочли необходимым руководствоваться размером годовой арендной платы, установленным с 2015 года вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2015 по делу в„– А28-12892/2015, ибо спор о моменте начала применения величины годовой оплаты в рамках настоящего дела является недопустимым в силу императивности приведенной нормы процессуального кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет исковых требований, представленный Министерством, приняли во внимание размер внесенных истцом платежей и обоснованно удовлетворили иск в части.
Довод Министерства о том, что при рассмотрении настоящего спора суды должны были исходить из расчета истца, осуществленного в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 в„– 1364-58-01-27, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства, закрепляющим обязательность для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
При разрешении требования о расторжении договора аренды суды обеих инстанций приняли во внимание обстоятельства доначисления арендной платы, отсутствие недобросовестности арендатора и пришли к выводу о нецелесообразности расторжения договор, а переоценка данных выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о правильности принятых по делу судебных актов и необоснованности аргументов кассационной жалобы.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А28-9412/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------