АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А79-4827/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Васильева Р.Н. (доверенность от 25.12.2015 в„– 1/1280),
Егорова А.Н. (доверенность от 23.09.2016 в„– 1/589)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства внутренних дел по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,
по делу в„– А79-4827/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Электроаппарат"
(ИНН: 2128705880, ОГРН: 1052128141658)
к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству внутренних дел по Чувашской Республике
о признании незаконными действий
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Электроаппарат" (далее - ООО "Корпорация Электроаппарат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел) (далее - Управление) и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство), выразившихся в отказе во внесении изменений регистрационных данных в свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства при замене номерной рамы автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCGYKH40BFZ02479, государственный регистрационный знак А011УУ2ЖШ, на безномерную и изменении регистрационных данных автомобиля, в связи с переходом права собственности к ООО "Корпорация Электроаппарат". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченные органы совершить испрашиваемые действия по регистрации транспортного средства.
Суд решением от 01.04.2016 удовлетворил заявленные требования: обязал Управление (межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел) в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить регистрационные действия по изменению регистрационных данных в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 21 УК в„– 885309 и паспорте транспортного средства серии 78 УН в„– 280755, в связи с заменой номерной рамы автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCGYKH40BFZ02479, государственный регистрационный знак А011УУ21 RUS, на безномерную и по изменению регистрационных данных автомобиля в связи с переходом права собственности к ООО "Корпорация Электроаппарат"; взыскал с Министерства в лице Управления судебные расходы в размере 2000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального и процессуального права.
По мнению Министерства, действия Управления являются законными и обоснованными, поскольку приобретение права собственности на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождает у Управления обязанность допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
ООО "Корпорация Электроаппарат" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Министерства, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга от 23.12.2010 в„– 173ЧБ-КЭА/05/2010, дополнительного соглашения в„– 1 к нему и акта приема-передачи от 23.12.2013 ООО "Корпорация Электроаппарат" приобрело автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) MMCGYKH40BFZ02479, государственный регистрационный знак А011УУ21 RUS, двигатель в„– 4D56 UCCG0541, шасси в„– MMCGYKH40BFZ02479, ПТС серии 78 УН в„– 280755 от 08.12.2010.
ООО "Корпорация Электроаппарат" 07.05.2014 обратилось в Управление (межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел) с заявлением о постановке на учет и внесении изменений в регистрационные данные автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCGYKH40BFZ02479, государственный регистрационный знак А011УУ21 RUS, в связи с заменой номерной рамы на безномерную.
Общество указало, что в связи с деформацией рамы автомобиля, произошедшей в результате дорожно-транспортного происшествия, оно произвело замену старой рамы, имеющей номер MMCGYKH40BFZ02479, на новую, приобретенную в качестве запасной части на основании товарной накладной от 28.05.2012 в„– 23 и не имеющую идентификационного номера.
К заявлению Общество приложило акт выполненных работ от 21.06.2012 в„– 403 и заказ-наряд от 08.05.2012 в„– 647, подтверждающие замену поврежденных частей автомобиля Центром кузовного ремонта "Южный".
Управление, обосновав свое решение пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, уведомило Общество об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с уничтожением идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
Посчитав, что действия Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ), Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 (далее - Положение в„– 711), Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 в„– 720 (далее - Технический регламент), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 938), административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 в„– 605 (далее - Административный регламент), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность оспоренных действий, и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 постановления Правительства в„– 938 автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона в„– 196-ФЗ).
В пункте 4 статьи 15 Федерального закона в„– 196-ФЗ установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих в том числе скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт "з" пункта 12 Положения в„– 711).
Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги (пункт 1).
Согласно пункту 5 Административного регламента государственной услугой в рамках Административного регламента является услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В пункте 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:
- представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;
- представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
- представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
- обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
- неисполнение владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности;
- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- отсутствие в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией-изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций-изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями-изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 в„– 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 01.09.2012;
- наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией-изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций-изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями-изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 в„– 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 01.09.2012;
- если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией-изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01.09.2012.
Согласно Техническому регламенту соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами сертификации (пункты 5, 16), либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемого испытательными лабораториями (пункты 5, 67, 74).
Каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер, который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (пункт 13 Технического регламента).
В соответствии с пунктом 5 для целей Технического регламента применяются следующие термины: "безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.
Как верно указали суды, в случае замены на транспортном средстве кузова или рамы (шасси) получившееся после произведенных работ транспортное средство подпадает под понятие "единичное транспортное средство", предусмотренное Техническим регламентом, то есть происходит изменение базового автомобиля и создается другое (единичное) транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта.
При оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов. На основании требований Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
В силу пункта 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.
Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.
Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением в„– 5 к Техническому регламенту.
Согласно пункту 69 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория обязана предоставить заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, предъявляемых при оценке соответствия.
В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями в„– 4 - 7 к Техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории. Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации и проверки его соответствия представленной документации. Осмотр также включает в себя проверку наличия идентификационного номера транспортного средства, выполненного в соответствии с приложением в„– 8 к Техническому регламенту (пункты 70 и 71 Технического регламента).
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" от 15.02.2016 в„– 362 техническое состояние автомобиля исправно; конструктивные изменения автомобиля отсутствуют; замена отдельного элемента (рамы) автомобиля на безопасность эксплуатации данного транспортного средства не повлияла, безопасная эксплуатация вышеуказанного автомобиля возможна; автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения; установленная на автомобиль безномерная рама признаков идентификации (VIN) не имеет.
Пришедшая в негодность рама транспортного средства, ранее установленная заводом-изготовителем, хранится у Общества, что подтверждено фотоматериалами, приложенными к заключению эксперта.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии каких-либо не предусмотренных заводом-изготовителем конструктивных изменений; замена отдельного элемента (рамы) не повлияла на безопасность эксплуатации транспортного средства - автомобиля "MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5", идентификационный номер (VIN) MMCGYKH40BFZ02479, государственный регистрационный знак А011УУ2ЖШ. Следовательно, Общество не совершило умышленное противоправное действие по сокрытию, изменению, уничтожению маркировки, при которых идентификация транспортного средства невозможна.
Кроме того, в материалах дела имеется акт экспертного исследования ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" от 18.02.2014 в„– 810/03-5, в котором указано, что на представленном автомобиле государственный регистрационный знак А011УУ2Ж, произведена замена рамы: установлена заводская безномерная рама MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, поставляемая в запчасти; каких-либо рельефных обозначений номера шасси рама не имеет (не наносились); каких-либо следов удаления маркировки на участке предполагаемого маркирования рамы не имеется; на раму автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, поставляемую в запчасти, заводом-изготовителем идентификационный номер шасси не наносится (не предусмотрено); рама представленного автомобиля переварке, ввариванию посторонних фрагментов не подвергалась; на кузове представленного автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак А011УУ2Ж, каких-либо рельефных маркировок номера кузова не имеется (не предусмотрено); заводская маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля (VIN) *MMCCYKH40BFZ02479* промаркирована и установлена на кузов представленного автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак А011УУ2Ж, в условиях завода-изготовителя, изменению содержания (перебитию номера), а также демонтажу и повторной установке не подвергалась.
Как установили суды, из постановления Управления от 03.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в результате рассмотрения материалов проверки межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Управления по факту замены рамы на автомобиле MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак А011УУ2ЖШ, принадлежащем ООО "Корпорация Электроаппарат", следует, что по факту подделки нумерации агрегатов узлов транспортного средства, регистрационных документов, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность своего бездействия, выразившегося в отказе в изменении регистрационных данных в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 21 УК в„– 885309 и паспорте транспортного средства серии 78 УН в„– 280755 в связи с заменой номерной рамы автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCGYKH40BFZ02479, государственный регистрационный знак А011УУ21 RUS, на безномерную и изменении регистрационных данных автомобиля, и правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А79-4827/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------