АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А82-12109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016,
о прекращении производства по апелляционной жалобе,
принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А82-12109/2015 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению Березнева Олега Васильевича
о включении в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Детства"
(ИНН: 7602074757, ОГРН: 1097602004642)
требования на сумму 6 664 047 рублей 24 копейки
и по ходатайству конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Детства"
Потапова Дмитрия Викторовича
о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника
и

установил:

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.09.2015 (резолютивная часть объявлена 22.09.2015) признал общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Планета Детства" (далее - Торговый дом; должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 29.09.2015 суд утвердил конкурсным управляющим имуществом должника Потапова Дмитрия Викторовича.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торгового дома суд определением от 24.03.2016 признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Березнева О.В. на сумму 6 664 047 рублей 24 копейки.
По завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Арбитражный суд Ярославской области 25.04.2016 вынес резолютивную часть определения о завершении конкурсного производства в отношении должника (полный текст данного определения изготовлен судом 29.04.2016).
Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" (далее - Общество) - обжаловал определение от 24.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Березнева О.В. и определение от 25.04.2016 о завершении конкурсного производства в суд апелляционной инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 30.06.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает, что определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству принято с нарушением процессуальных сроков. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание положения абзаца 4 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушения, допущенные судом при введении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, на поведение бывшего руководителя должника, совершившего преднамеренное банкротство, а также на нарушения, допущенные судом при разрешении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Мир творчества", указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта и на несостоятельность доводов кассационной жалобы, попросило оставить определение от 30.06.2016 без изменения и прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство от Общества об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя заявителя по причине его болезни.
Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нахождение представителя заявителя на лечении не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А82-12109/2015 Арбитражного суда Ярославской проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, и не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.
Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в указанном случае невозможен.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 24.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Березнева О.В. и на определение от 25.04.2016 о завершении конкурсного производства подана Обществом в суд первой инстанции 05.05.2016 и поступила во Второй арбитражный апелляционный суд 20.05.2016. Второй арбитражный апелляционный суд определением от 27.05.2016 принял апелляционную жалобу Общества к производству, назначив рассмотрение дела на 30.06.2016.
Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляемого годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30, 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12, 13 января 2013 года).
В рассматриваемом случае апелляционная жалобы принята судом и назначена к рассмотрению в предусмотренный законом срок - 27.05.2016, поэтому ссылка Общества на то, что апелляционная жалоба принята судом к производству с нарушением процессуального срока, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу абзаца 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, не может быть принят во внимание, как не влияющий на правильность обжалованного судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что на такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, запись за государственным регистрационным номером 2167627368676 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ до поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (18.05.2016).
Таким образом, на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства (абзац 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве), поскольку оно было уже исполнено.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ярославской области о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Торгового дома не оспорено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Руководствуясь пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 18.05.2016 записи об этом в ЕГРЮЛ.
Доводы кассационной жалобы проверены коллегией судей и признаны не влияющими на правильность обжалованного судебного акта; указанные доводы не касаются обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А82-12109/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------