АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А38-952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 12.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2015,
принятое судьей Светлаковой Т.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А38-952/2015
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"
города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
(ОГРН: 1021200764331, ИНН: 1215020390),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие
"Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда"
муниципального образования "Город Йошкар-Ола",
Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл,
и

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Т Плюс"; далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Водоканал") о понуждении к заключению договора по транспортировке воды и сточных вод на 2015 год.
Руководствуясь статьями 421, 426, 432 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644), Арбитражный суд Республики Марий Эл решением 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, отказал в иске.
Суды пришли к выводу о том, что отсутствие установленного тарифа влечет невозможность понуждения ответчика к заключению договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод, поскольку существенное условие договоров о порядке оплаты не может считаться принятым в отсутствие утвержденного тарифа.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2015 и постановление от 16.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что тариф на транспортировку воды и сточных вод является существенным условием договора транспортировки сточных вод и отсутствие установленного тарифа для ответчика влечет невозможность предъявления к нему требований о понуждении заключить договор.
По мнению заявителя, перечень предоставляемых для установления тарифов документов является одинаковым как для первого, так и для последующих периодов регулирования. Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила в„– 406), не содержат исключений относительно первого периода регулирования. Соответственно, тариф должен устанавливаться регулирующим органом в силу названных Правил после заключения соответствующих договоров.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2014 серии 12-МР в„– 928061 за обществом "Т Плюс" зарегистрировано право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Крылова, дом 47. Согласно технической документации в состав энергетического комплекса входят водопроводные и канализационные сети.
Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24.06.2013 в„– 1534 "Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" МУП "Водоканал" определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа "Город Йошкар-Ола".
В целях заключения договоров по транспортировке воды и сточных вод в отношении объема водоснабжения и водоотведения бытового корпуса МУП "РЭО и НФ", расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Крылова, дом 47, истец направил в адрес ответчика письма от 17.12.2014 в„– ВТГК ФМ4/253 и от 29.12.2014 с заявкой на заключение на 2015 год договора по транспортировке воды с приложением его проекта и предложение о заключении договора по транспортировке сточных вод с его проектом.
МУП "Водоканал" в письме от 02.02.2015 в„– 147 отказалось от подписания договоров, посчитав их заключение в настоящее время нецелесообразным.
Отказ ответчика от заключения договоров послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При принятии обжалованных судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями Закона в„– 416-ФЗ и Правил в„– 644.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона в„– 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ).
Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона в„– 416-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 Правил в„– 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как "транзитная организация".
Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил в„– 644).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона в„– 416-ФЗ существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору.
Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 3 и 5 статьи 17 Закона о водоснабжении).
Типовая форма договора на транспортировку сточных вод утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", где пункт 6 в разделе III договора сформулирован следующим образом: "оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)". Кроме того, в договоре указывается тариф по транспортировке сточных вод, установленный на момент заключения договора.
Таким образом, поскольку цена по договорам на транспортировку холодной воды или сточных вод является существенным условием, ссылки на оплату по установленному тарифу прямо предусмотрены типовой формой договора и нормами действующего законодательства, транспортировка воды и сточных вод является регулируемым видом деятельности, следовательно, суды верно указали, что заключение соответствующего договора без установления для организации тарифа на транспортировку стоков невозможно. Невключение в договор по транспортировке воды существенного условия - порядка оплаты, который предусматривает наличие утвержденного тарифа, является неправомерным, ведет к неопределенности правоотношений сторон и может служить основанием для признания такого договора недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном суд округа счел ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А38-952/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------