АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А43-14056/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Автологистика":
Павлович О.В. (директора),
от общества с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто":
Павлович О.В. (доверенность от 01.09.2015 в„– 001-2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А43-14056/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автологистика"
(ИНН: 5258114643, ОГРН: 1145258002273)
о признании недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Нижегородской области от 08.06.2015
в рамках исполнительного производства в„– 79528/14/52009-ИП,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик",
общество с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Корчагиной А.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.06.2015 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству от 08.12.2014 в„– 79528/14/52009-ИП с учетом изменений, внесенных в соответствии с постановлением от 09.06.2015 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" (далее - ООО "Дарекс Логистик", Общество), общество с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" (далее - ООО "ТерминалТрансАвто").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.07.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дарекс Логистик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО "Автологистика". ООО "Дарекс Логистик" имело все основания для проведения зачета встречных однородных требований, поскольку переход субъективных материальных прав по договору уступки прав требования от 17.07.2014 в„– 2/7 не состоялся, действия ООО "ТерминалТрансАвто" свидетельствовали о злоупотреблении правом и давали основания для Общества полагать, что замены в спорном правоотношении не произошло. Суды неправомерно ссылаются на преюдициальное значение судебного акта по делу в„– А43-22282/2014, поскольку при рассмотрении данного дела действительность самого предмета, которое было передано по договору, не рассматривалось. ООО "Дарекс Логистик" имело право требования к ООО "ТерминалТрансАвто" до вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу в„– А43-25681/2013, срок требования которого наступил. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.
ООО "Автологистика" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, попросили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "ТерминалТрансАвто" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "Дарекс Логистик" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2016.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось на 20.04.2016.
Определением от 18.04.2016 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ТерминалТрансАвто" (цедент) и ООО "Автологистика" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 17.07.2014 в„– 2/7, по условиям которого ООО "ТерминалТрансАвто" уступает ООО "Автологистика" свое право требования к ООО "Дарекс Логистик" (должник) долга по договорам-заявкам, заключенным в рамках договора перевозки от 01.07.2012, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма уступленного права требования составляет 700 620 рублей.
ООО "ТерминалТрансАвто" направило в адрес ООО "Дарекс Логистик" уведомление от 28.07.2017 в„– 10/067/-2014 о состоявшейся уступке права требования.
Не согласившись с договором уступки права требования (цессии) ООО "Дарекс Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу в„– А43-22282/2014 ООО "Дарекс Логистик" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2014 в„– 2/7.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу в„– А43-25684/2013 с ООО "ТерминалТрансАвто" в пользу ООО "Дарекс Логистик" взыскано 3 880 090 рублей 01 копейка задолженности, ООО "Дарекс Логистик" выдан исполнительный лист от 23.10.2014 серии АС в„– 000284043.
На основании исполнительного листа от 23.10.2014 серии АС в„– 000284043 судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.12.2014 возбудил исполнительное производство в„– 79528/14/52009-ИП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу в„– А56-36301/2013 с ООО "Дарекс Логистик" в пользу ООО "ТерминалТрансАвто" взыскано 701 238 рублей 19 копеек долга, ООО "ТерминалТрансАвто" выдан исполнительный лист от 29.12.2014 серии АС в„– 005326452.
ООО "Дарекс Логистик" направило в адрес ООО "ТерминалТрансАвто" уведомление от 28.11.2014 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.
Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя 13.04.2015 дополнение к уведомлению о зачете требований в порядке статьи 410 ГК РФ.
Уведомлением от 21.05.2015 ООО "ТерминалТрансАвто" уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности зачета встречных однородных требований по статьей 88.1 Закона в„– 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель 08.06.2015 вынес постановление (с учетом изменений от 09.06.2015) о зачете встречных однородных требований, на основании которого встречные однородные требования по исполнительному производству от 08.12.2014 в„– 79528/15/52009 и исполнительному листу от 29.12.2014 серии АС в„– 005326452 в сумме 701 238 рублей 19 копеек зачтены.
ООО "Автологистика", посчитав, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 69, 198, 200 и 329 АПК РФ, статьями 382, 410 и 412 ГК РФ, статьями 1, 2, 5, 88.1 и 121 Закона в„– 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 в„– 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", пунктами 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В соответствии со статьей 88.1 Закона в„– 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.
Таким образом, положения статьи 88.1 Закона в„– 229-ФЗ определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу в„– А43-25684/2013 с ООО "ТерминалТрансАвто" в пользу ООО "Дарекс Логистик" взыскано 3 880 090 рублей 01 копейка задолженности.
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 23.10.2014 серии АС в„– 000284043, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу в„– А43-25684/2013, возбудил в отношении ООО "ТерминалТрансАвто" исполнительное производство в„– 79528/14/52009-ИП.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу в„– А56-36301/2013 с ООО "Дарекс Логистик" в пользу ООО "ТерминалТрансАвто" взыскано 701 238 рублей 19 копеек задолженности, ООО "ТерминалТрансАвто" выдан исполнительный лист от 29.12.2014 серии АС в„– 005326452.
Материалы дела не содержат доказательств, что на момент проведения зачета исполнительный лист от 29.12.2014 серии АС в„– 005326452 по делу в„– А56-36301/2013 был предъявлен в службу судебных приставов и по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении оспариваемым постановлением условий проведения зачета (наличие встречных исполнительных производств), предусмотренных в статье 88.1 Закона в„– 220-ФЗ.
С учетом изложенного основания для отмены вынесенных судебных актов отсутствуют.
Правовая оценка, данная судами действиям сторон, связанным с внепроцессуальным зачетом встречных требований в порядке статьи 412 ГК РФ, не является фактическим обстоятельством, установленным судами, и не опровергает правильность вывода судов о нарушении судебным приставом-исполнителем требований федерального законодательства.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А43-14056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------