АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А43-9535/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от заявителя: Гуляевой С.П. (доверенность от 12.02.2016),
Семиной Л.Ф. (доверенность от 12.02.2016),
от заинтересованного лица: Красичковой М.В. (доверенность от 02.07.2015 в„– 52АА2648099),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания
"Металлостройконструкция"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А43-9535/2015
по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания
"Металлостройконструкция"
о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка
Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления
Центрального банка Российской Федерации
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

закрытое акционерное общество Торгово-промышленная компания "Металлостройконструкция" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Металлостройконструкция", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 31.03.2015 в„– 4-25-3-4/11775 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Суд решением от 29.06.2015 изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания: размер штрафа уменьшен до 250 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали ошибочные выводы о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, неправомерно не применили статью 2.9 КоАП РФ.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Банк в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество 11.09.2014 обратилось в Банк с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Банк, выявив, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям Положения о стандарте эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 в„– 428-П (далее - Положение в„– 428-П), приостановил эмиссию ценных бумаг Общества и 31.10.2014 направил уведомление в„– 4-19-2-3/26737 с предписанием устранить указанные нарушения и представить в срок до 01.12.2014 документы, объясняющие противоречия, указанные в пункте 7 уведомления, а также решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, анкету эмитента, заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, справку об оплате уставного капитала, опись документов от 09.09.2014, опись документов от 20.10.2014, оформленные с учетом указанных замечаний на бумажном и электронном носителях. Общество в установленный срок не устранило допущенные нарушения.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.17 КоАП РФ, должностное лицо Банка составило протокол от 17.03.2015 в„– 4-19-2-5/9889 и приняло постановление от 31.03.2015 в„– 4-25-3-4/11775 о назначении Обществу наказания в виде 500 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.5, статьей 15.17 КоАП РФ, статьями 2, 25 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон в„– 208-ФЗ), статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон в„– 39-ФЗ), Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 в„– 07-4/пз-н (далее - Стандарты), Положением в„– 428-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В то же время суд на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона в„– 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона в„– 208-ФЗ при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом в„– 39-ФЗ.
На основании статьи 2 Федерального закона в„– 39-ФЗ акция является именной ценной бумагой и размещается выпусками.
В силу статьи 19 Федерального закона в„– 39-ФЗ выпуск эмиссионных ценных бумаг подлежит обязательной регистрации. При учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.
Таким образом, каждое акционерное общество обязано зарегистрировать выпуск ценных бумаг, размещенных при его создании.
В пункте 3.2.2 Стандарта, действовавшего на момент создания Общества, установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Подобная норма содержится в действующем в настоящий момент Положении в„– 428-П, согласно пункту 13.2 которого документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.
В соответствии с пунктом 13.1 Положения в„– 428-П при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, созданное 17.07.2012 путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, не представило в 30-дневный срок со дня создания документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при его создании, и не исполнило в установленный срок требования Банка, изложенные в уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 31.10.2014 в„– 4-19-2-3/26737.
Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.17 КоАП РФ.
При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды учли характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и снизили размер штрафа до 250 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.
Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Оценка вывода судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А43-9535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Металлостройконструкция" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------