АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А31-2971/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Костромской Дом"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2015,
принятое судьей Стрельниковой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А31-2971/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Костромской Дом"
(ИНН: 4401160457, ОГРН: 1154401002579)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Костроме от 10.10.2014 в„– 121
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция; налоговый орган) от 10.10.2014 в„– 121.
Суд решением от 11.08.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2015 решение суда оставил без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорные расходы налогоплательщика следует отнести к прямым затратам по облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям; Общество ведет раздельный учет расходов, для чего использует счета 20 и 26 бухгалтерского учета; избранная Обществом методика ведения раздельного учета не противоречит требованиям налогового законодательства. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве отклонила доводы Общества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом условий, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость. По мнению проверяющих, "входной" налог на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам Общества (приобретение окон, строительных материалов, электрических и канцелярских товаров, периодических изданий, аренда помещений, электрическая энергия, интернет, услуги связи, водоснабжение, водоотведение, услуги агентов, услуги по размещению информации в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг) должен распределяться пропорционально облагаемому и необлагаемому оборотам.
Результаты проверки отражены в акте от 25.08.2014 в„– 3368.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решения от 10.10.2014 в„– 1125 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 121 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 30.12.2014 в„– 12-12/14705@ решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 10.10.2014 в„– 121 и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Общество неправомерно отнесло все спорные расходы к облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям и, как следствие, неправомерно предъявило соответствующие суммы налога к возмещению.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 4 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в спорном периоде Общество осуществляло операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и операции, не подлежащие налогообложению.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что расходы на приобретение окон, строительных материалов, электрических и канцелярских товаров, периодических изданий, расходы по аренде помещений, электрической энергии, по оплате интернета, услуг связи, водоснабжения, водоотведения, услуг агентов, услуг по размещению информации в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг понесены Обществом для обеспечения своей деятельности в целом. Поэтому спорные расходы относятся к общехозяйственным расходам Общества, а соответствующие товары, работы и услуги использовались налогоплательщиком как для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, так и операций, не подлежащих налогообложению.
В силу изложенного суды обоснованно применили пункт 4 статьи 170 Кодекса, разделив "входной" налог на добавленную стоимость пропорционально облагаемым и необлагаемым налогом операциям.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А31-2971/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2016 в„– 258.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------