По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-998/2016 по делу N А43-16101/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание принять меры к заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку в многоквартирный жилой дом электрической энергии и газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно положениям закона и условиям заключенного договора управления многоквартирным жилым домом, управляющая компания обязана принимать меры к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А43-16101/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от заявителя: Королевой С.С. (доверенность от 07.04.2016),
от заинтересованного лица: Непокоровой А.А.
(доверенность от 11.01.2016 в„– 515-00-11-4/16),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания
Нижегородского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-16101/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания
Нижегородского района" о признании недействительным предписания
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
от 07.04.2015 в„– 515-04-943/8-15,
третьи лица - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород",
открытое акционерное общество "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород",
и
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - ОАО "ДК Нижегородского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 07.04.2015 в„– 515-04-943/8-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"), открытое акционерное общество "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород").
Суд первой инстанции решением от 05.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 421, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 (далее - Правила в„– 549), заявитель считает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По его мнению, понуждение абонентов к перезаключению договоров, которые считаются заключенными с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, является недопустимым. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" в отзыве свою позицию по делу поддержало.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ОАО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 31.03.2015 по 02.04.2015 в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2015 год на основании приказа руководителя от 17.03.2015 в„– 515-04-943-15 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело плановую выездную проверку соблюдения ОАО "ДК Нижегородского района" обязательных требований жилищного законодательства на территории Нижегородской области. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.04.2015 в„– 515-04-943-15.
По итогам проверки Инспекция выдала ОАО "ДК Нижегородского района" предписание от 07.04.2015 в„– 515-04-943/8-15, согласно которому Обществу в срок до 30.08.2015 надлежит принять меры по заключению договоров на поставку электроснабжения и газоснабжения в многоквартирный жилой дом в„– 15 по улице Родионова Нижнего Новгорода с ресурсоснабжающими организациями.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 157, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 в„– 885 (далее - постановление в„– 885), Арбитражный суд Нижегородской области установил, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что предписание от 07.04.2015 в„– 515-04-943/8-15 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Закона в„– 294-ФЗ и постановления в„– 885.
В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
На основании частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В части 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Следовательно, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В пункте 13 Правил в„– 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании подпункта "б" пункта 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил в„– 354 и в пунктах 10, 11 и 12 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.
С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора ресурсоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" является организацией, управляющей многоквартирным домом в„– 15 по улице Родионова Нижнего Новгорода.
В соответствии с условиями договора от 01.01.2011 домоуправляющая компания приняла на себя обязательство обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников (пункт 2.1.2 договора от 01.01.2011).
При таких обстоятельствах, согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенных правовых норм, Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязано принимать меры для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод Общества о том, что рассмотренные правоотношения не подлежат регулированию Правилами в„– 354, а следует применять Правила в„– 549, правомерно отклонен судами, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 30.06.2015, несостоятельна, так как не свидетельствует о недействительности предписания, выданного до вступление в силу данного нормативного правового акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А43-16101/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
------------------------------------------------------------------