АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А43-28426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 26.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.
при участии представителя
от Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих":
Алахкулиева С.Т. по доверенности от 22.03.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца
Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2015,
принятое судьей Шкода Н.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-28426/2015
об исправлении опечатки в определении от 02.11.2015 по делу в„– А43-28426/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриум"
(ИНН: 5246014524, ОГРН: 1025201531145)
о признании несостоятельным (банкротом)
и

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.11.2015 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Атриум" о признании его несостоятельным (банкротом), предложил НП "Первая СРО АУ" в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание.
Суд первой инстанции определением от 05.11.2015 в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил описку, допущенную в первом абзаце на второй странице определения от 02.11.2016, изложив указанный абзац в следующей редакции: "НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду мотивированное заключение о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание".
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2016 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05.11.2015.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.11.2015 и постановление от 04.02.2016.
Заявитель жалобы считает, что исправление судом первой инстанции опечатки привело к изменению текста и смыслового содержания судебного акта.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не обеспечили явку представителей в суд, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Суды обеих инстанций установили, что при техническом изготовлении текста определения от 02.11.2015 в его резолютивной части допущена опечатка, касающаяся названия саморегулируемой организации. Так, методом случайного выбора саморегулируемой организации таковой по настоящему делу является Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В результате внесенных судом первой инстанции исправлений в резолютивную часть определения от 02.11.2015 не изменилось содержание судебного акта по существу, что не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в Информационной системе "Банк решений арбитражных судов" (БРАС), обеспечивающей представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел, содержится информация о принятом определении от 26.11.2015, согласно которому Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Каталова Артема Витальевича, члена Некоммерческого партнерства "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку, а суд апелляционной инстанции - отказал Ассоциации в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение об исправлении опечатки не подлежит оплате.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А43-28426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------