АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А43-16105/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015,
принятое судьей Садовской Г.А., и
на постановление Первый арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-16105/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)
к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
о признании недействительным предписания,
третьи лица - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород",
открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород",
и

установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 07.04.2015 в„– 515-04-943/7-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"), открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород").
Суд первой инстанции решением от 18.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 421, 450, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, часть 12 статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 3, 8, 13, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), пункты 2, 5, 7, 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 (далее - Правила в„– 549), пункты 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), заявитель жалобы указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается; понудить управляющую организацию к заключению договора может лишь ресурсоснабжающая организация; исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсосберегающая организация; понуждение абонентов к перезаключению договоров, которые считаются заключенными с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, является недопустимым. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве возразило относительно доводов заявителя.
ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным приказом от 30.10.2014 в„– 213, должностное лицо Инспекции на основании приказа от 17.03.2015 в„– 515-04-943-15 с 31.03.2015 по 02.04.2015 провело плановую выездную проверку соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в жилищной сфере на территории Нижегородской области.
В ходе данной проверки Инспекция выявила, что Общество (управляющая организация) в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31 Правил в„– 354, абзаца 7 подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416), пунктов 4, 5 Правил в„– 124, не заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку электроснабжения и газоснабжения в многоквартирный дом в„– 11 по улице Родионова в Нижнем Новгороде.
По результатам проверки составлен акт от 02.04.2015 в„– 515-04-943-15 и Обществу выдано предписание от 07.04.2015 в„– 515-04-943/7-15 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 30.08.2015 принять меры по заключению договоров на поставку электроснабжения и газоснабжения в многоквартирный дом в„– 11 по улице Родионова в Нижнем Новгороде с ресурсоснабжающими организациями.
ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ), Правилами в„– 354, Правилами в„– 124, Правила в„– 416, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493 (далее - Положение в„– 493), Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 в„– 885 (далее - Положение в„– 885), Арбитражный суд Нижегородской области установил, что оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что предписание от 07.04.2015 в„– 515-04-943/7-15 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами Федерального закона в„– 294-ФЗ, Положения в„– 493 и Положения в„– 885.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
В подпунктах "г" и "д" пункта 4 Правил в„– 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
Из пункта 4 Правил в„– 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил в„– 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил в„– 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Следовательно, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующих договоров энергоснабжения и газоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с договором управления.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу в„– А68-1080/2014, от 07.12.2015 по делу в„– А51-19554/2014.
Как установили суды, Общество осуществляет управление многоквартирным домом в„– 11 по улице Родионова в Нижнем Новгороде на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2013, то есть является управляющей организацией.
В соответствии с условиями данного договора Общество приняло на себя обязательство обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников (пункт 2.1.2 договора).
При таких обстоятельствах, согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенных правовых норм, Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязано принимать меры для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспоренного предписания и отказали ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, аргументы Общества сводятся к иному, нежели у суда, толкованию действующего законодательства, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А43-16105/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------