АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А31-4685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2015,
принятое судьей Ивановым Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А31-4685/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минское"
(ИНН: 4414007657, ОГРН: 1144437001796)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области
(ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476),
заинтересованное лицо, -
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
(ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Костромской области
(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112),
о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ТУ Росимущества в Костромской области) по принятию решения в ответ на заявление Общества от 20.11.2014 о выкупе земельных участков и об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять соответствующее решение.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент).
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ТУ Росимущества в Костромской области нарушило сроки принятия решения в отношении заявления Общества.
Арбитражный суд Костромской области решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, удовлетворил требования заявителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суду надлежало привлечь к участию в деле Росимущество в качестве соответствующей стороны.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Департамент представил отзыв на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, на основании заключенных с ТУ Росимущества в Костромской области договоров аренды от 24.04.2008 в„– 261 и в„– 262 Общество являлось пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:072002:193, 44:07:072002:194, 44:07:072002:195, 44:07:072002:196, 44:07:072002:197.
Общество 20.11.2014 обратилось к ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением о предоставлении названных земельных участков в собственность.
Письмом от 18.12.2014 в„– 6384 ответчик уведомил заявителя о том, что обращение по вопросу выкупа земельных участков и приложенный к нему пакет документов направлены в Росимущество для принятия соответствующего решения. В письме указано, что при получении руководящего поручения дополнительная информация по вопросу приобретения земельных участков будет направлена в адрес Общества.
Не получив ответ ТУ Росимущества в Костромской области по вопросу выкупа земельных участков, заявитель 14.05.2015 обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о признании бездействия ответчика по принятию решения в ответ на заявление Общества от 20.11.2014 о выкупе земельных участков незаконным и об обязании его в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять соответствующее решение.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за плату предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
На основании пункта 6 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования должно было быть принято исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 в„– 374, предусматривает, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.
Учитывая изложенное, ТУ Росимущества в Костромской области является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области.
В рассматриваемом случае бездействие ТУ Росимущества в Костромской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о выкупе земельных участков, не соответствует положениям земельного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания такого бездействия незаконным.
Требования о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о выкупе земельных участков и об обязании принять соответствующее решение были предъявлены Обществом к ТУ Росимущества в Костромской области как к органу принявшему заявление Общества и уполномоченному на принятие по нему решения, поэтому отсутствовала необходимость замены ненадлежащего ответчика или процессуального соучастии на стороне ответчика.
Вопреки доводам кассационной жалобы Росимущество с момента возбуждения производства по настоящему делу участвовало в нем в качестве заинтересованного лица, поэтому отсутствовала необходимость его привлечения в качестве соответчика по делу.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А31-4685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------