АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А43-15451/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Хренова В.Е. (доверенность от 16.01.2015),
от заинтересованного лица: Синицыной О.В. (доверенность от 14.07.2015 в„– 13-13/009936)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТМК ОптТорг"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кузнецовым В.И.,
по делу в„– А43-15451/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМК ОптТорг"
(ИНН: 5257102476, ОГРН: 1085257004964)
о признании недействительным решения от 20.03.2015 в„– 15-14 Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМК ОптТорг" (далее - ООО "ТМК ОптТорг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2015 в„– 15-14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.05.2015 в„– 09-12/104340) в части доначисления 6 175 989 рублей налога на добавленную стоимость, 1 714 460 рублей пеней и 32 037 рублей штрафа.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.12.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления 1 518 544 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Обществу в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеет значения тот факт, что ООО "СтанкоГрад" с 22.06.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации, поскольку после указанной даты данная организация осуществляла приходные и расходные операции по расчетному счету, связанные с приобретением и реализацией товаров, работ, услуг; Общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "СтанкоГрад". Заявитель также обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления апелляционного суда не указаны конкретные суммы штрафа и пеней, что является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2011-2012 годы, по результатам которой составила акт от 10.09.2014 в„– 46.
В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "СтанкоГрад" и ООО "Атлант".
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 20.05.2015 в„– 15-14 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 32 037 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 175 989 рублей и соответствующие пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.05.2015 в„– 03-12/10434@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала неправомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права а также статьями 49, 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично отменил решение суда первой инстанции и в отмененной части отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что счета-фактуры, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило в том числе счета-фактуры, оформленные от имени ООО "СтанкоГрад" после 22.06.2011.
Вместе с тем, как установил апелляционный суд, ООО "СтанкоГрад" 22.06.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, о чем сделана запись в Едином реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), следовательно, после указанной даты данная организация не могла выступать в качестве участника гражданского оборота.
Счета-фактуры, составленные от имени несуществующего (исключенного из ЕГРЮЛ) юридического лица, содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд правомерно указал, что информация о прекращении деятельности ООО "СтанкоГрад" находится в открытом доступе в информационных ресурсах Федеральной налоговой службы России и могла быть получена налогоплательщиком. Между тем Общество не проявило должную осмотрительность при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом, следовательно, оно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.
С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что вычеты по счетам-фактурам ООО "СтанкоГрад" за период после 22.06.2011 заявлены Обществом неправомерно, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в этой части.
Ссылка Общества на то, что в резолютивной части постановления апелляционного суда не указаны конкретные суммы пеней и штрафа, подлежит отклонению, поскольку это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Общество вправе обратиться в апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы апелляционным суд полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А43-15451/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМК ОптТорг" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "ТМК ОптТорг".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМК ОптТорг" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2016 в„– 29777.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------