АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А29-10844/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Корефанова С.Н. (доверенность от 28.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения -
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2015,
принятое судьей Тарасовым Д.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А29-10844/2015
по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми
(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)
о признании недействительными решения и предписания,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РК-Центр",
и

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 25.09.2015 в„– 04-02/8607, согласно которому признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "РК-Центр" на действия аукционной комиссии Учреждения в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером три на участие в таком аукционе, а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 25.09.2015 в„– 04-02/8607.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РК-Центр" (далее - ООО "РК-Центр").
Суд решением от 21.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что при формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в поставляемом товаре, и участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика. Учреждение не согласно с выводом судов о том, что первая часть заявки участника под защищенным номером три соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ). Учреждение отмечает, что фактически в заявке под защищенным номером 3 перечислены четыре основания из пяти условий, предусмотренных техническим заданием документации об электронном аукционе. Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ООО "РК-Центр" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 01.09.2015 в„– 0207100000615000288 о проведении электронного аукциона в„– 15-07-155 на поставку комплектующих материалов, запасных частей и расходных материалов для вычислительной техники и документация об электронном аукционе. Заказчиком закупки выступало Учреждение. Источником финансирования явились средства Фонда социального страхования Российской Федерации. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 122 896 рублей 73 копейки.
ООО "РК-Центр" подало заявку на участие в электронном аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2015 в„– 15-07-155/1 на участие в электронном аукционе было подано три заявки. К участию в торгах были допущены и признаны участниками аукциона лица, подавшие заявки с номерами один и два. При рассмотрении первой части заявки, которая зарегистрирована под номером три, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ). Аукционная комиссия установила, что первая часть заявки под номером три не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, в данной заявке не указана информация о том, что неисправный, не соответствующий настоящему техническому заданию, поврежденный в ходе поставки товар подлежит замене по адресу, на который осуществлялась поставка товара, силами и за счет поставщика в срок не более 30 календарных дней.
ООО "РК-Центр" не согласилось с действиями аукционной комиссии Учреждения в связи с принятием решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе и обжаловало их в Управление (жалоба от 18.09.2015, исходящий номер 86).
Комиссия Управления по итогам рассмотрения жалобы приняла решение от 25.09.2015 в„– 04-02/8607, в соответствии с которым признала жалобу ООО "РК-Центр" обоснованной, а действия аукционной комиссии Учреждения противоречащими части 5 статьи 67 Федерального закона в„– 44-ФЗ.
На основании данного решения аукционной комиссии Учреждения выдано обязательное для исполнения предписание об устранении названных нарушений путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 14.09.2015 в„– 15-07-155/1 и протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.09.2015 в„– 15-07-152/2.
Учреждение не согласилось с обжалуемыми решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 65 и 71, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33, частью 1 статьи 59, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64, частью 2, пунктом 1 части 3, частью 6 статьи 66, частями 1, 3 - 6 статьи 67, частью 1 статьи 94 Федерального закона в„– 44-ФЗ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 Федерального закона в„– 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
В пункте 1 части 1 статьи 64 Федерального закона в„– 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона в„– 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом закупки является поставка комплектующих материалов, запасных частей, расходных материалов для вычислительной техники в количестве 53 штук в соответствии с техническим заданием (приложением в„– 2 к документации электронного аукциона). Техническое задание содержит описание объекта закупки, в том числе требования к качеству поставляемого товара. Согласно техническому заданию к поставке требуются комплектующие материалы, запасные части, расходные материалы для вычислительной техники: материнская плата системного блока персонального компьютера, процессор, память, кулер на процессор, блок питания АТХ, мышь проводная, клавиатура, аккумуляторная батарея к ИБП АРС Back UPS 500, веб-камера, аккумуляторная батарея для ИБП RBC44 АРС Smart-UPS RT 3 kVA. В пункте 5 "Требования к качеству поставляемого товара" технического задания Учреждение установило, что неисправный, не соответствующий настоящему техническому заданию, поврежденный в ходе поставки товар подлежит замене по адресу, на который осуществлялась поставка товара, силами и за счет поставщика в срок не более 30 календарный дней.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать среди прочего требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.
В пункте 1 части 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ установлены требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Документация об электронном аукционе содержит аналогичные положения (подпункт 1 пункта 5.6 части 5 раздела 1 "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе" документации электронного аукциона, пункт 16 раздела II "Информационная карта аукционных заявок" документации электронного аукциона).
В силу части 6 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации.
Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Федерального закона в„– 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона в„– 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Суды установили, что первая часть заявки ООО "РК-Центр" содержит согласие участника закупки произвести поставку товара в соответствии с аукционной документацией и таблицу с характеристиками предлагаемого к поставке товара с указанием конкретных значений по соответствующим показателям; требования к качеству поставляемого товара, за исключением пункта 5 "Требования к качеству поставляемого товара" технического задания.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона в„– 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренной контрактом.
В подпункте 8.1 пункта 8 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, определено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015, в части гарантии - до истечения срока гарантии.
Товар подлежит поставке только после заключения контракта, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что требование о замене неисправного, не соответствующего настоящему техническому заданию, поврежденного в ходе поставки товара относится к этапу исполнения контракта. Федеральный закон в„– 44-ФЗ содержит закрытый перечень той информации, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия аукционной комиссии Учреждения в части отказа ООО "РК-Центр" в допуске к участию в электронном аукционе, заявка которого соответствует требованиям Федерального закона в„– 44-ФЗ и документации электронного аукциона, противоречат требованиям части 5 статьи 67 Федерального закона в„– 44-ФЗ и установленным данным Федеральным законом принципам обеспечения равной конкуренции, профессионализма заказчика, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, в связи с чем суды признали оспариваемые решение и предписание Управления правомерными и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А29-10844/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------