АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А79-2476/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 12.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу в„– А79-2476/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Газпром межрегионгаз Чебоксары"
(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - общество "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") о взыскании 4 828 410 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2015 до 26.03.2015 за несвоевременную оплату платежей за поставленный природный газ с 01.12.2014 по 28.02.2015 по договорам поставки газа от 17.10.2012 в„– р59-5-2001 и р59-5-2001/333.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.10.2015 удовлетворил иск частично, взыскал с общества "Т Плюс" в пользу общества "Газпром" 4 785 384 рубля 69 копеек процентов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2016 отменил решение от 14.10.2015, взыскал с общества "Т Плюс" в пользу общества "Газпром" 291 127 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2015 по 27.03.2015, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд апелляционной инстанции счел предусмотренные договором платежи в размерах 35 процентов и 50 процентов авансовыми, ответственность за несвоевременную оплату которых не установлена договорами, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты названных платежей.
При принятии судебного акта суд руководствовался:
- статьями 8, 309, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 в„– 294 (далее - Порядок в„– 294).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление от 15.02.2016 и оставить в силе решение от 14.10.2015.
В обоснование доводов общество "Газпром" указало на то что, промежуточные сроки оплаты газа были предложены самим ответчиком и не противоречат пункту 3 Порядка в„– 294; проценты начислены обществом "Газпром" за просрочку оплаты фактически поставленного объема газа.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на 18-е число и последнее число отчетного периода обществу "Т Плюс" не было известно точное количество поставленного газа, поскольку объем поставленного газа отражается в актах, оформленных не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Заявитель полагает, что общество "Т Плюс" знало о количестве принятого газа, так как ответчик ежесуточно передает истцу сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с пунктом 4.13 договоров и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162).
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа общество "Т Плюс" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в заседание. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Газпром" (поставщик) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-5" (правопредшественник общества "Т Плюс"; далее - ОАО "ТГК-5"; покупатель) заключили договор поставки газа от 17.10.2012 в„– р59-5-2001 в редакции протокола разногласий от 17.10.2012, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, покупатель обязался принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением в„– 1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора. Согласованный годовой объем поставки составляет 654 600 000 кубических метров.
Из пункта 2.2 договора следует, что плановые поставки газа на 2014 год и далее согласовываются сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложений покупателя и технических возможностей поставщика.
В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа по всем объектам и точкам покупателя в следующем порядке (в процентах от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение месячного объема поставки газа, согласованного сторонами и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора), а именно:
- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Общество "Газпром" (поставщик) и ОАО "ТГК-5" (покупатель) заключили договор поставки газа от 17.10.2012 в„– р59-5-2001/333 в редакции протокола разногласий от 17.10.2012 на аналогичных условиях на поставку газа, сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа от 17.10.2012 в„– р59-5-2001. Согласованный годовой объем поставки составил 80 000 000 кубических метров (пункт 2.1 договора).
ОАО "ТГК-5" и общество "Газпром" заключили дополнительные соглашения от 01.12.2014, в соответствии с которыми стороны заменили в договорах от 17.10.2012 в„– р59-5-2001 и р59-5-2001/333 и в приложениях к ним наименование ОАО "ТГК-5" на открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник общества "Т Плюс").
Несвоевременная оплата покупателем поставленного природного газа послужила основанием для обращения общества "Газпром" с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
Разногласия сторон сводятся к определению природы периодических платежей, которые обязан производить покупатель за газ, в размере 35 и 60 процентов от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в соответствующем месяце. Ответчик считает данные платежи авансовыми; истец полагает, что такие платежи производятся за фактически поставленный газ на определенную дату.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Порядка в„– 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Аналогичный порядок расчетов за газ установлен сторонами в договоре.
В пункте 4 Порядка в„– 294 предусмотрено, что плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, для целей, предусмотренных настоящим Порядком, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд второй инстанций установил, что расчет за газ осуществляется в соответствии с пунктами 5.5 договоров и пунктом 3 Порядка в„– 294, предусматривающими оплату первых двух платежей в отчетном периоде в процентном отношении от стоимости планируемой, а не от фактической месячной поставки газа; в договорах поставки газа не установлены право поставщика начислять и обязанность у покупателя оплачивать проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за нарушение сроков их оплаты.
Толкование условий договора, произведенное судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в полной мере согласуется с порядком оплаты за газ, предусмотренным в пункте 3 Порядка в„– 294.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал промежуточные платежи как авансовые, законно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу "Газпром" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовые платежи.
Суд кассационной инстанции отклонил, как не имеющий правового значения для настоящего спора, довод заявителя о том, что общество "Т Плюс" на дату промежуточных платежей знало о количестве принятого газа, поскольку ответчик ежесуточно передает истцу сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с пунктом 4.13 договоров и Правилами в„– 162.
Проанализировав характер спорных платежей, суд второй инстанции справедливо указал на порядок внесения ответчиком именно авансовых платежей, которые рассчитываются исходя из стоимости планового, а не фактического объема потребления газа в расчетном месяце; фактический объем газа, поставленный в расчетном месяце отражается в актах, оформленных не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 4.14 договоров), поэтому на 18-е число и последнее число расчетного месяца (даты промежуточных платежей) сторонам не известен.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены.
Суд второй инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А79-2476/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------