АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А79-7/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы
Чувашской Республики
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016,
принятое судьей Гущиной А.М.,
по делу в„– А79-7/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики
к Калининскому районному отделу судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению
требования от 29.12.2015 в рамках исполнительного производства в„– 38746/14/21003-ИП,
взыскатель - индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович,
соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования от 29.12.2015 в рамках исполнительного производства в„– 38746/14/21003-ИП.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2016 в удовлетворении требований Предприятия отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.04.2016 возвратил апелляционную жалобу Предприятию на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, течение срока на обжалование решения следует исчислять с 26.02.2016. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26.03.2016 - нерабочий день (суббота), поэтому заявитель правомерно направил жалобу в первый следующий за ним рабочий день - 28.03.2016. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013 в„– 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 Постановления от 25.12.2013 в„– 99, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
В части 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.02.2016, в полном объеме решение изготовлено 25.02.2016. Согласно отчету о публикации судебных актов (т. 1, л.д. 159) решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2016 13:41:44 МСК. Таким образом, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26.02.2016, днем его окончания является 25.03.2016.
Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.02.2016 истек 25.03.2016.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд 28.03.2016, то есть за пределами установленного срока, и не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А79-7/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------