АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А28-3065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
финансового управляющего Девятых Василия Геннадьевича и
коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2016,
принятое судьей Левчаковым А.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А28-3065/2015
по заявлению финансового управляющего Девятых Василия Геннадьевича
об установлении для должника временного ограничения
права на выезд из Российской Федерации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
индивидуального предпринимателя Четверикова Евгения Александровича
(ИНН: 431207384891, ОГРН: 304431218000011)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Четверикова Евгения Александровича (далее - ИП Четвериков Е.А., Предприниматель; должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий Девятых Василий Геннадьевич с заявлением об установлении для ИП Четверикова Е.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что должник не передал ему дебетовые и кредитные карты, не представил информацию о своей хозяйственной деятельности, перечне кредитов, составе и местонахождении имущества. На момент обращения с названным заявлением у Предпринимателя имелось три кредитора с неисполненной суммой задолженности в размере 7 914 188 рублей 92 копеек.
Определением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд с территории Российской Федерации.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 27, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 60, 213.24 (пунктом 3) Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 5 Федерального закона от 15.08.1996 в„– 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон в„– 114-ФЗ).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий Девятых В.Г. и коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество) - кредитор должника - обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 25.01.2016 и постановление от 12.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об установлении для Предпринимателя временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителей, вывод судов об обеспечительном характере заявленных мер является ошибочным; должник, признанный несостоятельным (банкротом), препятствует проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества, не представляет истребованные судом документы, не передает Девятых В.Г. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. В настоящее время у финансового управляющего и кредиторов отсутствуют актуальные сведения о фактическом местонахождении Четверикова Е.А.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 03.11.2014 признал ИП Четверикова Е.А. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника и утвердил конкурсным управляющим Девятых В.Г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно статье 2 Закона в„– 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона в„– 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона в„– 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Заявители, однако, не представили доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества ИП Четверикова Е.А., оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия Предпринимателя, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.
Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права Предпринимателя на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению им финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ИП Четверикова Е.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу в„– А28-3065/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Девятых Василия Геннадьевича и коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------