АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А43-23445/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от ответчика: Жихарева Н.Г. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу в„– А43-23445/2013
по иску казенного учреждения "Войсковая часть 7408"
(ОГРН: 1045207792189, ИНН: 5262043113)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"
(ОГРН: 1025203757798, ИНН: 5262083268)
о понуждении устранить недостатки в работах
и

установил:

казенное учреждение "Войсковая часть 7408" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - ООО СК "Сирена-ПРО", Общество) о понуждении устранить недостатки строительных работ, возникшие в пределах гарантийного срока на объекте: жилой многоквартирный дом в„– 13 в микрорайоне Щербинки-1.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, частично удовлетворил иск: обязал ООО СК "Сирена-ПРО" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в отношении жилого дома, расположенного по адресу Нижний Новгород, микрорайон Щербинки-1, дом 13, корпус 2, а именно:
- выполнить ремонт разрушенной кирпичной кладки стен из облицовочного кирпича;
- заделать осадочные трещины в кирпичной кладке стен из облицовочного кирпича;
- при входе в дом разобрать асфальтовое покрытие, добавить щебеночного покрытия с последующим уплотнением и выполнить устройство асфальтового покрытия;
- выполнить замену плит ГВЛ и линолеума в квартире в„– 71;
- выполнить ремонт кровли и примыканий к выступающим частям конструкций на кровле;
- выполнить ремонт ливневой канализации для удаления воды после атмосферных осадков с придомовой территории;
- для устранения дефектов (недостатков) в квартире в„– 90 после пролива выполнить следующие работы: в прихожей, в ванной комнате, жилой комнате помещения в„– 4, туалете, выполнить окраску потолков с предварительной подготовкой поверхности потолков под окраску; на кухне выполнить окраску потолков с предварительной подготовкой поверхности потолков под окраску и заменить нижнюю часть вентиляционного короба, поврежденную под воздействием влаги; на лоджии выполнить окраску потолков и стены с предварительной подготовкой поверхности потолков и стены под окраску;
- отремонтировать и ввести в эксплуатацию основной водопровод от точки врезки в существующую сеть, т. 1, до жилого дома, т. 2; заменить участок трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвале жилого дома, находящийся в аварийном техническом состоянии, поврежденный коррозией, на поверхности которого установлены четыре хомута и вставлена деревянная пробка в виде щепки, в удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, ООО "СК "Сирена-ПРО" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суды применили не подлежащие применению статьи 743 (пункт 3) и 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отказали в применении срока исковой давности по требованию об обязании отремонтировать и ввести в эксплуатацию основной водопровод; спорные недостатки возникли из-за неверного проектного решения. Подробно доводы ООО СК "Сирена-ПРО" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода 12.11.2008 выдала Учреждению разрешение на строительство объекта капитального строительства - 16-этажного одноподъездного жилого дома.
На основании разрешения истец передал функции заказчика-застройщика государственному учреждению "Отдел капитального строительства Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ОКС).
ОКС (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 18.08.2008 в„– 1/08-ОС на строительство жилого дома в микрорайоне Щербинки-1, дом 13, корпус 2 (на территории войсковой части), по условиям которого обязался выполнить работы по строительству дома по проекту, разработанному ОАО ЦКБ "Монолит"; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и ГОСТ, а также в соответствии с ведомственными строительными нормами, техническими правилами контроля качества и приемки строительных работ на объектах Министерства обороны ВСН-09-81, ВСН 07-81.
В пункте 6.2 контракта стороны установили гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ - 5 лет с даты приемки готового объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод.
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.3 контракта).
В силу пункта 6.4 контракта указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами.
Многоквартирный дом принят заказчиком по акту приемки от 02.06.2010, введен в эксплуатацию 30.06.2010 и передан на баланс истцу (акт от 15.07.2010).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 15.05.2013 в„– 218 спорный дом закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью; 01.07.2010 истец и ООО "ЖЭК в„– 1" заключили договор управления спорным домом.
В июле 2012 года наниматели квартир в„– 90, 91, 95 обратились в адрес управляющей компании с заявлением об устранении протекания кровли дома.
Учреждение направило Обществу письмо от 19.11.2012 с просьбой устранить протекание крыши, отремонтировать основной водопровод, выполнить герметизацию вводов инженерных сетей в жилой дом; 04.04.2013 стороны составили совместный акт о частично выявленных строительных недостатках.
Учреждение, указав, что Общество до настоящего времени не устранило недостатки в работах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 716, 720, 723, 724, 743, 754 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск: обязал ООО СК "Сирена-ПРО" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, а именно: выполнить ремонт разрушенной кирпичной кладки стен из облицовочного кирпича; заделать осадочные трещины в кирпичной кладке стен из облицовочного кирпича; при входе в дом разобрать асфальтовое покрытие, добавить щебеночного покрытия с последующим уплотнением и выполнить устройство асфальтового покрытия; выполнить замену плит ГВЛ и линолеума в квартире в„– 71; выполнить ремонт кровли и примыканий к выступающим частям конструкций на кровле; выполнить ремонт ливневой канализации для удаления воды после атмосферных осадков с придомовой территории; для устранения дефектов (недостатков) в квартире в„– 90 после пролива выполнить следующие работы: в прихожей, в ванной комнате, жилой комнате помещения в„– 4, туалете, выполнить окраску потолков с предварительной подготовкой поверхностей потолков под окраску; на кухне выполнить окраску потолков с предварительной подготовкой поверхности потолков под окраску и заменить нижнюю часть вентиляционного короба, поврежденную под воздействием влаги; на лоджии выполнить окраску потолков и стены с предварительной подготовкой поверхности потолков и стены под окраску; отремонтировать и ввести в эксплуатацию основной водопровод от точки врезки в существующую сеть т. 1 до жилого дома, т. 2; заменить участок трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвале жилого дома, находящийся в аварийном техническом состоянии, поврежденный коррозией, на поверхности которого установлены четыре хомута и вставлена деревянная пробка в виде щепки, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В пункте 6.2 договора установлен гарантийный срок - 5 лет, в период действия которого Учреждение обнаружило недостатки в выполненных работах.
Общество считает, что недостатки работ возникли по независящим от него причинам.
В целях установления причин возникновения дефектов в выполненных ответчиком работах суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебно-строительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам федерального бюджетного учреждения "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".
В заключениях в„– 3685/04-3 и в„– 2019/04-3 эксперт подтвердил наличие выявленных недостатков и указал причиной их возникновения нарушение Обществом технологии строительства.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, с учетом названной статьи, суды пришли к выводу, что причиной возникновения недостатков явилось нарушение технологии выполнения строительных работ и отступление от проектных решений и частично удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношения требования о ремонте водопровода и о неправомерности возложения на ответчика выполнение замены плиты ГВЛ и линолеума в кв. 71 были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Суд округа отклонил ссылку Общества на неправильное применение судами норм материального права, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела, не являются основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А43-23445/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------