АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А79-7852/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от истца: Дикина В.И. (доверенность от 26.09.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А79-7852/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ"
(ИНН: 2115905144, ОГРН: 1102137000206)
к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики
(ИНН: 2128016248, ОГРН: 1022101151005)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица - Министерство финансов Чувашской Республики, сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз имени Ленина, открытое акционерное общество "Чувашский бройлер", открытое акционерное общество "Агрофирма "Средняя Волга", сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский", сельскохозяйственный
производственный кооператив имени И.Г. Кадыкова, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Ольдеевская", Управление Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - ООО "Капиталъ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании 514 426 рублей долга, 45 001 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.12.2014 по 16.11.2015 и далее по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз имени Ленина (далее - СПК Колхоз имени Ленина), открытое акционерное общество "Чувашский бройлер" (далее - ОАО "Чувашский бройлер"), открытое акционерное общество "Агрофирма "Средняя Волга" (далее - ОАО "Агрофирма "Средняя Волга"), сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" (далее - СХК "Атлашевский"), сельскохозяйственный производственный кооператив имени И.Г. Кадыкова (далее - СПК имени И.Г. Кадыкова), закрытое акционерное общество "Агрофирма "Ольдеевская" (далее - ЗАО "Агрофирма "Ольдеевская"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик исполнил свои обязательства по договору от 07.02.2014 в„– 01-21/20 ненадлежащим образом; ООО "Капиталъ" относится к "организациям агропромышленного комплекса", следовательно, является получателем субсидий. Заявитель отмечает, что Министерство не уведомляло его об исчерпании лимита бюджетных средств; при частичной оплате работ, выполненных по договору, нарушается баланс имущественных интересов сторон, исполнителю причиняется ущерб в размере 80 процентов стоимости выполненных работ, нарушаются принципы делового оборота.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса на осуществление работ по повышению плодородия почв от 07.02.2014 в„– 01-21/20 Министерство и Общество (исполнитель) заключили договор на возмещение части затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики в 2014 году на выполнение агрохимических работ.
В пункте 1.1 договора установлено, что Министерство осуществляет субсидирование части затрат на выполнение, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс агрохимических работ по повышению плодородия почв в Чебоксарском районе Чувашской Республики в следующих объемах: известкование кислых почв - 298 гектаров, сумма субсидии 1036,930 тысячи рублей; каливание обедненных обменным калием почв 354 гектара, сумма субсидии 1036,930 тысячи рублей.
К договору приложен календарный план выполнения агрохимических работ с указанием объемов работ и перечнем сельскохозяйственных организаций.
Стороны подписали дополнительное соглашение от 20.08.2014 в„– 1 к договору, в котором определили объем работ и размер субсидии: известкование кислых почв 472 гектара, сумма субсидии 1280,671 тысячи рублей; каливание обедненных обменным калием почв 354 гектара, сумма субсидии 794,582 тысячи рублей.
Общество заключило договоры на агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных предприятий с СПК Колхоз имени Ленина, ОАО "Чувашский бройлер", ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", СХК "Атлашевский", СПК имени И.Г. Кадыкова, ЗАО "Агрофирма "Ольдеевская, в рамках которых истец выполнял работы по известкованию и каливанию почв, всего на сумму 2 594 066 рублей.
Субсидирование затрат по договору от 07.02.2014 в„– 01-21/20 ответчик произвел частично, в сумме 1 560 827 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 2, 3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статьей 11 Закона Чувашской Республики от 29.09.2014 в„– 49 "О развитии сельского хозяйства в Чувашской Республике", статьей 21 Закона Чувашской Республики от 28.11.2013 в„– 85 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на выполнение мероприятий по повышению плодородия почв, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 в„– 546, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон в„– 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закон в„– 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.На основании пункта 2 этой же статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 в„– 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2013 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
В силу статьи 13 Закона в„– 264-ФЗ в целях реализации государственной политики, направленной на обеспечение экологического равновесия, охрану сельскохозяйственных земель, повышение их плодородия, сельскохозяйственные товаропроизводители получают государственную поддержку на проведение определенных государственной программой мероприятий, в том числе по стимулированию применения удобрений за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона Чувашской Республики от 28.11.2013 в„– 85 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон ЧР в„– 85) из республиканского бюджета в 2014 году предоставляются субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, в том числе на известкование и каливание почв.
Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям регламентирован постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 в„– 546 (далее - Постановление в„– 546).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур.
Из Устава ООО "Капиталъ" следует, что предметом его деятельности является производство общестроительных работ, каменных, бетонных, железобетонных, земляных работ, проектирование, растениеводство и прочее.
При этом истец оказывал услуги по каливанию и известкованию почв не на собственных землях, а на землях, принадлежащих иным лицам.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что истец не подпадает под понятие сельхозтоваропроизводителя, следовательно, не вправе претендовать на получение субсидии из республиканского бюджета в рамках Закона ЧР в„– 85 и Постановления в„– 546.
Установив, что договор от 07.02.2014 в„– 01-21/20 заключен с нарушением требований статьи 13 Закона в„– 264-ФЗ, Закона ЧР в„– 85, Постановления в„– 546 и посягает на публичные интересы, суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности договора, который в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
Довод заявителя жалобы о том, что конечным получателем субсидий являются непосредственно сельскохозяйственные товаропроизводители, отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку предоставление бюджетных средств в качестве субсидий в рамках заключаемых договоров предполагается изначально именно сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Ссылка Общества на отсутствие уведомления Министерства об исчерпании лимитов бюджетных средств в данном случае правового значения не имеет, поскольку судами установлен факт недействительности договора.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А79-7852/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------