АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А11-12473/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителя
от заявителя: Шиш Д.Н. (доверенность от 25.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Бощенко Ольги Николаевны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2016,
принятое судьей Андриановым П.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А11-12473/2015
по заявлению Бощенко Ольги Николаевны
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Владимирской области от 30.06.2015 в„– 375А
и

установил:

Бощенко Ольга Николаевна (далее - Бощенко О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (общество с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь", далее - ООО "Алексстройдеталь"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Решением суда от 02.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Бощенко О.Н. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленное Бощенко О.Н. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме и содержанию полностью отвечало предъявленным законодательством требованиям, поэтому у Инспекции не было оснований для отказа. Изменения в ЕГРЮЛ не были связаны с внесением данных о лицах (Камышниченко П.В., Кожуховой С.В.), от которых поступили возражения в отношении предстоящего внесения изменений. Решение общего собрания участников ООО "Алексстройдеталь" от 27.04.2009 (о назначении Бощенко О.Н. генеральным директором), в установленном порядке никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 23.06.2015 представитель Бощенко О.Н. Низамов В.Г., действующий по доверенности от 29.01.2013 в„– 1Д-86, обратился в Инспекцию с заявлением по форме в„– Р14001 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, с приложением копии протокола общего собрания участников ООО "Алексстройдеталь" от 27.04.2009, а также нотариально заверенной доверенности на Низамова В.Г.
Сославшись на подпункт "л" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) Инспекция приняла решение от 30.06.2015 в„– 375А об отказе в государственной регистрации изменений, поскольку в регистрирующий орган поступило обращение генерального директора ООО "Алексстройдеталь" - Кожуховой С.В. и учредителя ООО "Алексстройдеталь" - Камышнеченко П.В. (доля в уставном капитале 51 процент), содержащее возражение относительно предстоящего внесения изменений в отношении ООО "Алексстройдеталь" в ЕГРЮЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 23.09.2015 в„– 05-08-02/8921@ решение нижестоящего налогового органа утверждено. Вместе с тем Управление, сославшись на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ, указало на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации изменений, а именно представление в регистрирующий орган недостоверного документа (протокола общего собрания участников от 27.04.2009).
Бощенко О.Н. не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23 Закона в„– 129-ФЗ и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Согласно подпунктам "а" и "л" пункта 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона в„– 14-ФЗ образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, за исключением случаев, когда уставом общества решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров общества.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Бощенко О.Н. 23.06.2015 представила в регистрирующий орган заявление по форме в„– Р14001 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Алексстройдеталь". В заявлении содержится информация о прекращении полномочий Кожуховой С.В. (генерального директора ООО "Алексстройдеталь") и возложении полномочий на Бощенко О.Н.
В подтверждение своих полномочий Бощенко О.Н. к заявлению приложила копию протокола общего собрания участников ООО "Алексстройдеталь" от 27.04.2009, который подписан ею единолично как председателем собрания.
Вместе с тем Кожухова С.В. (генеральный директор ООО "Алексстройдеталь") и Камышниченко П.В. (учредитель ООО "Алексстройдеталь") направили в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений сведений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Алексстройдеталь" на основании указанного протокола общего собрания участников. В возражении Камышниченко П.В. заявил, что 27.04.2009 участия в собрании не принимал, полномочия генерального директора Кожуховой С.В. не прекращались.
Согласно пункту 5.2 устава ООО "Алексстройдеталь" собрание участников общества, к компетенции которого относится назначение генерального директора, считается правомерным, если на нем присутствовали все участники общества и дали свое согласие.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от ООО "Алексстройдеталь".
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о представлении Бощенко О.Н. в регистрирующий орган заявления о внесении изменений от 23.06.2015 и протокола общего собрания участников от 27.04.2009, содержащих недостоверные сведения о юридическом лице, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А11-12473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Бощенко Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Бощенко Ольгу Николаевну.
Возвратить Бощенко Ольге Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 28.07.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------