АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А39-784/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ювкина Вадима Анатольевича
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016,
принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
по делу в„– А39-784/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом"
(ИНН: 1328003928, ОГРН: 1111328000871)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства
Прососову Федору Петровичу (ИНН: 130101680040, ОГРНИП: 311132220800019)
о взыскании денежных средств
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прососову Федору Петровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 6 292 099 рублей задолженности и 4 990 337 рублей 90 копеек неустойки по договору подряда от 15.08.2012 в„– 4.
Суд решением от 29.05.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ювкин Вадим Анатольевич, как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 28.07.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд не признал Ювкина В.А. лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование.
Ювкин В.А. не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, поскольку послужило основанием для уголовного преследования, поэтому производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, и Ювкин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36) при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления в„– 36).
Предметом спора по настоящему делу являлось требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности и неустойки по договору подряда.
Из решения от 29.05.2015 не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Ювкина В.А. и возложил на него какие-либо обязанности.
Вынесенное в отношении заявителя постановление по обвинению его в совершении преступления не свидетельствует о том, что решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях Ювкина В.А.
На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Ювкина В.А. нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и прекратил производство по апелляционной жалобе.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Ювкиным В.А. государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А39-784/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ювкина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить Ювкину Вадиму Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 26.08.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------