АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А43-18939/2015

Резолютивная часть объявлена 07.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Альфа-трэйд НН":
Шуваловой Е.А. (доверенность от 01.10.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Альфа-трэйд НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015,
принятое судьей Якуб С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А43-18939/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ОГРН: 1157453000946, ИНН: 7453278590)
к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Альфа-трэйд НН"
(ОГРН: 1095260014299, ИНН: 5260268560),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "УК "Группа ГАЗ",
открытое акционерное общество "Автомобильный завод "УРАЛ"
(ИНН: 7415029289),
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (далее - ООО ТК "ТЕПЛЫЙ ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Альфа-трэйд НН" (далее - ООО ТЭК "Альфа-трэйд НН") о взыскании 145 756 рублей, из них: 136 000 рублей задолженности и 9756 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Группа ГАЗ" (далее - ООО "УК "Группа ГАЗ") и открытое акционерное общество "Автомобильный завод "УРАЛ" (далее - ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, удовлетворил заявленные исковые требования полностью.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ТЭК "Альфа-трэйд НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истец не представил перечисленные в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554, документы, подтверждающие заключение договора об оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг; транспортная накладная на перевозку груза от 08.04.2015 не содержит указания на истца как грузоотправителя и перевозчика; истец и ответчик не заключили договор транспортной экспедиции или перевозки грузов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.03.2015 в„– 1503312, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по планированию, экспедированию, организации и осуществлению перевозок грузов на междугороднем сообщении автомобильным транспортом, доставить груз уполномоченному представителю грузополучателя без удержаний и заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.
В силу пункта 3.1 договора перевозки выполняются на основании заявок заказчика, переданных по факсу или электронной почтой с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля, количестве и типе подвижного состава, адреса погрузки (разгрузки), маршрут предстоящей перевозки и срок ее выполнения (время прибытия под разгрузку), вес груза и особые условия перевозки при их наличии и т.д.
Ставки на перевозку грузов оговариваются в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).
Оплата счетов, выставленных исполнителем, осуществляется заказчиком безналичным переводом на счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента получения оригиналов транспортной накладной, акта выполненных работ, счета, счета-фактуры и иных документов, если иной срок не установлен в заявке (пункт 4.3 договора).
За невыполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора стороны согласовали заявки от 31.03.2015 в„– 3173, от 06.04.2015 в„– 57642. Стоимость услуг, согласованная в заявках, составляет 136 000 рублей.
Из пункта 7 заявок от 31.03.2015 в„– 3173, от 06.04.2015 в„– 57642 следует, что за несвоевременную доставку груза до получателя исполнитель уплачивает штраф в размере 0,1 процента от стоимости груза за каждый день просрочки.
В силу пункта 5.7 договора возмещение штрафов может производиться путем удержания денежных сумм из платежей, причитающихся исполнителю, в размере стоимости испорченного или утраченного груза по накладной или документа, подтверждающий причиненный ущерб.
Согласно доводам истца обязательство по доставке груза исполнено им в полном объеме в соответствии с условиями заявок.
Претензия о погашении задолженности от 29.05.2015, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения по перевозке спорного груза регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272 (далее - Правила в„– 272).
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).
В части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Согласно вводной части Правил в„– 272 они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 79 Правил в„– 272 в случае просрочки в доставке груза составляется акт.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил в„– 272).
В пункте 81 Правил в„– 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.
Акт должен содержать сведения, установленные в пункте 82 названных Правил.
В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил в„– 272).
Суд установил и из транспортной накладной на спорную перевозку, представленной ОАО "АЗ "Урал" (грузополучателем), следует, что груз последним получен; при этом в накладной не зафиксированы претензии грузополучателя ни к истцу, ни к ответчику. В транспортной накладной не зафиксировано фактическое время доставки груза и то, что груз доставлен с нарушением срока. Экземпляр данной транспортной накладной полностью идентичен транспортной накладной, представленной в дело истцом. Суд первой инстанции учел, что истец представил в дело накладную, полностью идентичную той, которая поступила от третьего лица - грузополучателя, дата о доставке груза 15.04.2015 имеется только на экземпляре ответчика, и принял в качестве доказательства накладные, представленные истцом и третьим лицом - грузополучателем.
На поступившей от грузополучателя товарной накладной от 08.04.2015 в„– 3607, ссылка на которую имеется в транспортной накладной на спорную перевозку, имеется штамп, в котором содержится подпись охранника ОАО "АЗ "Урал", дата 15.04.2015 и время - 14.30. Доказательств, однако, того, что данный штамп фиксирует именно время прибытия на пункт выгрузки транспортного средства, на котором истец осуществлял доставку груза, в деле не имеется.
Суд учел, что выданная грузополучателем истцу товарная накладная содержит все те же реквизиты, в том числе подпись лица, получившего товара, но не содержит упомянутого штампа, что также свидетельствует о том, что данный штамп проставлен позднее, не в момент передачи груза и подписания третьим лицом товаросопроводительного документа, и может фиксировать какие-либо перемещения товара внутри предприятия.
В соответствующей графе товарной накладной от 08.04.2015 в„– 3607 имеются подпись лица, расписавшегося за получение груза, и дата - 08.04.2015. Иной даты о фактическом получении товара в товарной накладной не проставлено.
Акт о доставке груза с нарушением срока, составленный в установленном законом порядке с участием представителя истца, в материалы дела не представлен. Доказательств того, что истец уведомлялся о составлении акта, но уклонился от участия в его составлении, материалы дела также не содержат.
Акт от 15.04.2015, представленный ответчиком, составлен без участия представителей истца, в отсутствие доказательств вызова представителя истца для его составления или уклонения последнего от составления акта.
Таким образом, суд счел, что ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика. Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о просрочке со стороны истца в доставке груза, ответчик не представил.
В силу статей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предметом регулирования данного Закона является порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Проанализировав фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к верному выводу о том, что данные отношения сложились в сфере экспедиционной деятельности, а именно в сфере оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 136 000 рублей долга и 9756 рублей неустойки.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А43-18939/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Альфа-трэйд НН" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------