АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А79-3959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Саламби":
Немцевой Е.А. (и.о. генерального директора, решение от 18.05.2015),
Александровой Д.А. (доверенность от 18.08.2015),
от Государственного комитета Чувашской Республики
по имущественным и земельным отношениям:
Клюковкиной Н.И. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Саламби"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,
по делу в„– А79-3959/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саламби"
(ОГРН: 1022102430130, ИНН: 2116492429),
о признании недействительными актов и действий (бездействия)
государственных органов и договора аренды земельного участка
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саламби" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, в настоящее время преобразовано в Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям) от 12.02.2014 в„– 84-р об образовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108; решения и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108; решения и действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:21:080201:108, площадью 46 307 квадратных метров в полном объеме; действий Министерства, выразившихся в неполучении согласия Общества как арендатора на образование земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108, по проведению аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108 из земель населенных пунктов в целях комплексного жилищного строительства, как нарушающих права Общества; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108, общей площадью 46 307 квадратных метров, заключенного между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Баст" (далее - ООО "Баст"), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве соответчика по делу привлечено ООО "Баст".
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 60, 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 21:21:080201:108 расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:55 не расторгнут.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, отказал заявителю в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии у Общества, как у собственника объектов недвижимости, исключительного права на использование спорного земельного участка; пришли к ошибочному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:55, из которого образован спорный участок, не входит в состав земель, арендуемых Обществом.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель Комитета в судебном заседании возразил против жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 19.12.2007 в„– 189 земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028, общей площадью 49 866 квадратных метров, находящегося в собственности Чувашской Республики и расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, село Хыркасы, улица Волжская, дом 7, для осуществления уставной деятельности сроком по 31.12.2016.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.08.2010 в„– 265 земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:0028 переведен из земель особо охраняемых территорий и объектов в земли населенных пунктов в целях жилищного строительства. Земельный участок включен в границы поселка Сюктерка Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в целях жилищного строительства.
В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:0028 разделен на восемь земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:080201:53, 21:21:080201:54, 21:21:080201:56, 21:21:080201:57, 21:21:080201:58, 21:21:080201:59 и 21:21:080201:60 с видом разрешенного использования земельного участка - для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 21:21:080201:55 с видом разрешенного использования земельного участка - для жилищного строительства.
Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 30.11.2011. Право собственности Чувашской Республики на эти участки зарегистрировано 28.01.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028 на восемь самостоятельных земельных участков, один из которых имеет вид разрешенного использования - под жилищное строительство, Министерство первоначально предложило Обществу расторгнуть договор аренды от 19.12.2007 в„– 189.
В ответе от 19.03.2012 Общество отказалось от расторжения договора аренды и предложило Министерству заключить к нему дополнительное соглашение, изменив объект аренды на восемь вновь образованных земельных участков.
Впоследствии, сославшись на раздел земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028 и невозможность предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:55 без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Министерство в письме от 03.12.2012 предложило Обществу продолжить арендные отношения в отношении семи земельных участков, образованных при разделе, направив дополнительное соглашение к договору аренды от 19.12.2007 в„– 189.
В ответе от 21.12.2012 в„– 100 Общество сослалось на наличие преимущественного права требовать заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды в отношении вновь образованных участков из состава ранее арендуемого без проведения торгов и направило для подписания свой проект дополнительного соглашения к действующему договору аренды, предусматривающий внесение изменений в предмет договора с указанием всех вновь образованных участков.
Возникшие разногласия явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, Общество - со встречным иском о заключении дополнительного соглашения к договору.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.06.2013 по делу в„– А79-6169/2012 отказал в удовлетворении основного иска; удовлетворил встречный иск Общества, обязав Министерство в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.12.2007 в„– 189.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014, отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013 по указанному делу в части удовлетворения встречного искового заявления Общество об обязании Министерства в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.12.2007 в„– 189 в отношении земельного участка общей площадью 47 882 квадратных метра, с кадастровым номером 21:21:080201:55; оставил в остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, заключив дополнительное соглашение, Министерство фактически предоставит Обществу земельный участок для жилищного строительства в обход установленной законодательством процедуры торгов и поставит арендатора в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2014 по делу в„– А79-4351/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Кабинета Министров Чувашской Республики, выразившихся в несогласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028 "в целях жилищного строительства" при переводе его в категорию земель населенных пунктов и в ненаправлении акта о переводе земель; недействительным постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.08.2010 в„– 265 в части определения вида разрешенного использования указанного земельного участка "в целях жилищного строительства", а также незаконными действий Учреждения, выразившихся в неуведомлении в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка в связи с изменением его категории.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2015 по делу в„– А79-6152/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований об обязании Министерства заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:55, площадью 47 882 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурман-Сюктерское сельское поселение, поселок Сюктерка.
Суды исходили из того, что образованный при разделе земельный участок общей площадью 47 882 квадратных метра, с кадастровым номером 21:21:080201:55 имеет разрешенное использование - для жилищного строительства, следовательно, заключение договора аренды такого земельного участка может осуществляться исключительно по результатам торгов.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанций с учетом ранее состоявшихся судебных актов и установленных по ним обстоятельств пришли к обоснованному выводу, что Общество не имеет законных прав на земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:55, с разрешенным использованием для жилищного строительства.
Министерство приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:55, что подтверждает распоряжение от 12.02.2014 в„– 84-р.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:55 было образовано три земельных участка: с кадастровыми номерами 21:21:080201:108 (площадь 46 307 квадратных метров, вид разрешенного использования: в целях комплексного жилищного строительства); 21:21:080201:109 (площадь 23 квадратных метра, вид разрешенного использования: для эксплуатации водонапорной башни с артезианской скважиной); 21:21:080201:110 (площадь 1552 квадратных метра, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации асфальтированной дороги). На земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:080201:109 и 21:21:080201:110 расположены объекты недвижимости, закрепленные за казенным унитарным предприятием "Агро-инновации".
В рамках настоящего дела, заявляя о нарушении прав, истец ссылался на наличие у него, как у собственника объектов недвижимости (канализационный коллектор, газопровод и водопровод), исключительного права на использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108.
По результатам рассмотрения данного довода судебные инстанции установили, что принадлежащие Обществу объекты являются подземными линейными сооружениями вспомогательного характера, проходящими через земельный участок с кадастровым номером 21:21:080201:108, и предназначенными для обслуживания принадлежащих истцу зданий и сооружений, расположенных на иных земельных участках.
Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды, сославшись на правила статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод, что эксплуатация канализационного коллектора и газопровода возможна без оформления прав на землю. Наличие наземной части газопровода на спорном земельном участке не меняет квалификацию сооружения и не наделяет собственника исключительным правом на землепользование. Судебные инстанции верно указали, что в связи с наличием у Общества в собственности сооружений для газоснабжения и приема сточных вод у него имеется право на заключение соглашения об установлении сервитута в целях эксплуатации данных объектов в порядке пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец не подтвердил нарушение оспоренными действиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из условий удовлетворения требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенного аукциона Министерство и ООО "Баст" заключили договор от 01.07.2015 в„– 1180 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108 для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.
Обратившись с иском о признании недействительным договора от 01.07.2015 в„– 1180 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:108 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, Общество, не являясь стороной оспариваемой сделки, должно доказать свою заинтересованность в оценке оспариваемого договора судом на предмет его заключенности и действительности.
Принимая обжалованные судебные акты, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Общество не представило доказательств того, что при заключении договора аренды земельного участка от 01.07.2015 в„– 1180 нарушены его права и законные интересы, соответственно, не доказаны основания для признания его недействительным.
Заявив о ничтожности спорного договора, истец сослался на наличие ранее заключенного с ним и не прекращенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0028, из которого путем раздела образован участок с кадастровым номером 21:21:080201:108.
Суд округа пришел к заключению, что позиция судов первой и второй инстанций по данному требованию в любом случае соответствует положениям статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В силу данных разъяснений, если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Следовательно, действующим законодательством урегулирован вопрос о разрешении отношений, когда одно и то же имущество является объектом нескольких договоров аренды, поэтому суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания договора аренды недействительным.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Суды первой и второй инстанций оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не противоречат представленным в дело доказательствам.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А79-3959/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саламби" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------