АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А38-4426/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от истца: Макарова Р.В. (доверенность от 01.02.2015),
от ответчика - Министерства финансов Республики Марий Эл:
Печкуровой А.В. (доверенность от 25.09.2015 в„– 258),
Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики
Марий Эл: Борисовой Д.В. (доверенность от 25.04.2016 в„– 08-1980)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Первая Транспортная Компания"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016,
принятое судьей Куликовой В.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
по делу в„– А38-4426/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН: 1215160140, ОГРН: 1111215006693)
к Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл
о взыскании убытков
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Минпромтранс РМЭ) и Министерства финансов Республики Марий Эл (далее - Минфин РМЭ) о взыскании 68 269 043 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, выделенные из бюджета денежные средства не покрыли в полном объеме расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, расходные обязательства Республики Марий Эл по указанной льготе надлежащим образом не исполнены; расчет заявленного размера убытков является достоверным.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Минфин РМЭ и Минпромтранс РМЭ в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного по результатам аукциона с Минпромтрансом РМЭ договора от 16.04.2014 в„– 8.1 (с учетом протокола разногласий от 21.04.2014) ООО "ПТК" (перевозчик) в период с 16.04.2014 по 31.12.2014 осуществляло перевозку льготной категории пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки в области транспортного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл, поименованных в пункте 2 договора.
Объемы и условия перевозки пассажиров (путь следования транспортного средства (маршрут), расписание движения, количество рейсов, количество и вместимость транспортных средств) указаны в таблицах приложения в„– 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В разделе 2 договора предусмотрены размер и порядок предоставления перевозчику субсидий в сумме 15 203 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 в„– 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок".
За оказанные в период с 16.04.2014 по 31.12.2014 услуги по договору от 16.04.2014 в„– 8.1 Минпромтранс РМЭ произвел Обществу оплату в размере 15 203 000 рублей.
Посчитав, что выделенные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 314, 790, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Марий Эл от 02.12.2004 в„– 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл", постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 в„– 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" и от 14.12.2005 в„– 290 "Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении искового требования. Суд сделал вывод о том, что истец не доказал факт несения им убытков на искомую сумму.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).
Правительство Республики Марий Эл приняло постановление от 16.11.2009 в„– 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - Постановление в„– 242), предусматривающее методику расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан.
В соответствии с пунктом 10 Постановления в„– 242 исходными данными для расчета субсидий перевозчикам по городским маршрутам являются: а) по ЕСПБ: среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола", "Город Волжск", "Город Козьмодемьянск", "Волжский муниципальный район", "Горномарийский муниципальный район", "Звениговский муниципальный район" и "Медведевский муниципальный район", в году, предшествующем расчетному; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле в году, предшествующем расчетному; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; б) по месячным билетам для обучающихся: среднемесячное количество месячных билетов для обучающихся, реализованных перевозчиками в году, предшествующем расчетному, по каждой категории; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость месячного билета для обучающихся, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; в) по категориям граждан, имеющим преимущества, не указанным в подпунктах "а" и "б": количество граждан, отнесенных к соответствующей категории, проживающих на территории Республики Марий Эл; тариф на перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденный Правительством Республики Марий Эл; среднее количество поездок в месяц по городским маршрутам - 15,7, по пригородным маршрутам - 14,2 (для школьников, проживающих в сельской местности, - 50), по междугородным маршрутам - 0,37; средняя дальность поездки по пригородным маршрутам - 13,9 км, по междугородным маршрутам - 68,7 км. В силу пунктов 13 и 14 Постановления в„– 242 возмещению подлежат затраты перевозчиков, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (далее - расчетная потребность). Распределение бюджетных средств между перевозчиками производится пропорционально расчетной потребности в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год.
Указанное Постановление в„– 242 является нормативным правовым актом, в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействующим.
Подписанный сторонами договор от 16.04.2014 в„– 8.1 также не оспорен.
Вместе с тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, расчет убытков Общества основан на сведениях текущего года, а не года, предшествующего расчетному, учтена только стоимость ЕСПБ, реализованных истцом, а не стоимость всех билетов, реализованных гражданам, проживающим в муниципальном образовании. При этом названный расчет не подтвержден сведениями о реальном количестве перевезенных Обществом лиц, обладающих правом на льготный проезд.
С учетом изложенного оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что расчет истца не является достоверным и не подтверждает факт несения Обществом убытков на искомую сумму.
Данный вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска ввиду недоказанности несения им убытков сверх сумм, покрытых выплаченной субсидией, и их размера.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А38-4426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------