АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А43-11757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 17.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителя от индивидуального предпринимателя
Колоколова Александра Анатольевича:
Емельяновой С.В. (доверенность от 03.08.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Починковского сельсовета Починковского муниципального района
Нижегородской области
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-11757/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Колоколова Александра Анатольевича
о взыскании судебных расходов
и

установил:

индивидуальный предприниматель Колоколов Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области (далее - Сельский Совет) от 07.11.2013 в„– 29 "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области, утвержденные решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области 22.07.2007 в„– 9/01".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.10.2014 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2015 отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.08.2015 удовлетворил требования Предпринимателя.
После вступления решения суда в законную силу Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Сельского Совета судебных расходов в размере 190 000 рублей на оплату услуг представителя.В определении от 07.04.2016, оставленном без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Сельского Совета судебные расходы в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с определением и постановлением, Сельский Совет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, Предприниматель пропустил шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил против жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел основания для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование предъявленных ко взысканию расходов Предприниматель представил: соглашения на оказание юридической помощи от 12.05.2014 в„– 39, от 10.11.2014 в„– 97, от 21.02.2015 в„– 10 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2014 в„– 88 на сумму 70 000 рублей, от 10.11.2014 в„– 180 на сумму 50 000 рублей, от 27.02.2015 в„– 21 на сумму 70 000 рублей.
Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей соответствуют критерию разумности.
Суды правомерно отклонили довод заявителя о пропуске Предпринимателем предельного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
По правилам части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Порядок исчисления процессуальных сроков для вступления решения суда в законную силу разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках": если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 03.08.2015 (в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции по рассмотренному делу), то течение этого срока началось 04.08.2015, днем его окончания является 03.09.2015.
Со следующего дня (04.09.2015) начинает течь шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, который истекает соответственно 03.02.2016.
В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Заявление Предпринимателя о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя принято к отправке в 09 часов 49 минут 03.02.2016, что подтверждает кассовый чек ФГУП "Почта России" (том 2, лист дела 95), то есть в пределах шестимесячного срока.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А43-11757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------